Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2016 ~ М-1319/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-1199 / 2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области    22 августа 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Ворониной Ю.В. - Демещенко Е.В., представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Воронина Д.А. - Зарезина А.Н., представителей ответчиков по встречному иску Завалия Д.В., Мишурова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Ворониной ... к Воронину ... о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по встречному иску Воронина ... к Ворониной ..., ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого дома, взыскании платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Воронина Ю.В. обратилась в суд с иском к Воронину Д.А. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав следующее.

30 августа 2010 года, стороны, находясь в законном браке, приобрели в общую долевую собственность в равных долях 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

28 августа 2012 года брак между сторонами был расторгнут. После расторжения брака истец выгнал ее с ребенком из дома. С августа 2012 года по настоящее время в спорной квартире проживает ответчик, который занимает всю площадь. Ответчик всячески препятствует ей и ребенку вселиться в свое жилое помещение и пользоваться им по закону.

Просит суд вселить ее в жилой дом, принадлежащий ей на праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: Адрес; обязать ответчика Воронина Д.А. не чинить ей препятствий в пользовании своим имуществом, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности, расположенным по адресу: Адрес.

Воронин Д.А. обратился в суд со встречным иском к Ворониной Ю.В., ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого дома, взыскании платы за коммунальные услуги, указав следующее.

Лицевой счет в ПАО «Волгоградэнергосбыт» Номер и лицевой счет в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Номер по жилому дому, расположенному по адресу: Адрес, оформлены на его имя. Он один несет бремя содержания жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, им ежемесячно вносятся платежи за электроэнергию и за поставку газа за себя и за ответчика. Ответчик бремя содержания имущества не несет, уклоняется от оплаты коммунальных услуг. Им произведена оплата за электроэнергию – ... рубль, за поставку газа – ..., а всего ....

Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого дома по адресу: Адрес, между собственниками Ворониным Д.А. и Ворониной Ю.В. в равных долях от общего размера оплаты – по 1/2 доле; обязать ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить отдельный соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальный услуг в жилом доме по адресу: Адрес с Ворониным Д.А. и Ворониной Ю.В.; взыскать с Ворониной Ю.В. в его пользу 1/2 часть суммы оплаченной им в ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в счет коммунальных платежей в сумме ....

На встречное исковое заявление ответчиком по встречному иску Ворониной Ю.В. подано возражение, согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» не могут выступать в качестве соответчиков, так как Воронин Д.А. ранее не обращался в указанные организации с целью разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг между ним и ответчиком Ворониной Ю.В. Во встречном иске истец не указал, за какой конкретно период времени им была произведена указанная оплата, отсутствуют сведения об уплате на указанные суммы. Воронина Ю.В. не проживает с августа 2012 года в данном доме. Воронин Д.А. сменил входные замки, ключи Ворониной Ю.В. не предоставляет, в дом не пускает. Поскольку Воронина Ю.В. по данному адресу не проживала, услугами не пользовалась, то во встречном иске надлежит отказать.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Воронина Ю.В. не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Демещенко Е.В.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Ворониной Ю.В. - Демещенко Е.В. первоначальный иск поддержал, просил суд вселить Воронину Ю.В. в жилой дом, принадлежащий ей на праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: Адрес обязать ответчика Воронина Д.А. не чинить Ворониной Ю.В. препятствий в пользовании своим имуществом, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности, расположенным по адресу: Адрес; во встречном иске просил отказать, сославшись на доводы, указанные в возражении на встречное исковое заявление.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Воронин Д.А. не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Зарезину А.Н.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Воронина Д.А. -Зарезин А.Н. просил в первоначальном иске отказать, а встречный удовлетворить, указав, что его доверитель не мог чинить каких - либо препятствий Ворониной Ю.В. для проживания в спорном жилом доме, поскольку сам по данному адресу не проживает, замок во входной двери он не менял, и возможно истец потеряла ключ, поэтому не может открыть дверь. Истец Воронина Ю.В. не представила суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт, что именно он препятствует ей войти в дом и проживать в нем. Воронина Ю.В. работает в Адрес, поэтому и проживает с ребенком по месту своей работы, он считает, что исковые требования, заявленные Ворониной Ю.В. необоснованные и не подлежат удовлетворению. Исковые требования его доверителя обоснованные и подлежат удовлетворению, поскольку Воронин Д.А. оплачивает коммунальные платежи на протяжении длительного периода времени, ответчик Воронина Ю.В., являясь собственником жилого помещения, должна нести бремя содержания жилого дома, однако она уклоняется от оплаты всех коммунальных платежей, поэтому он просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого дома по адресу: Адрес, между собственниками Ворониным Д.А. и Ворониной Ю.В. в равных долях от общего размера оплаты - по 1/2 доле; обязать ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить отдельный соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальный услуг в жилом доме по адресу: Адрес с Ворониным Д.А. и Ворониной Ю.В.; взыскать с Ворониной Ю.В. в его пользу 1/2 часть суммы оплаченной им в ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в счет коммунальных платежей в сумме ....

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Завалий Д.В. показал, что в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по адресу: Адрес открыт лицевой счет Номер, абонент Воронин Д.А. Начисление оплаты за потребленный природный газ по данному лицевому счету производится в связи с отсутствием прибора учета газа, исходя из установленных нормативов потребления и следующих характеристик: подключенного газового оборудования: газовая плита – 1 шт., газовая печная горелка – 1 шт., количества проживающих – 3 человека, отапливаемой площади – 37,7 кв.м.

При разделе лицевого счета должен заключаться отдельный письменный договор на поставку природного газа с каждым из сособственников, для чего необходимо каждому участнику долевой собственности представить в Общество документы, указанные в п. 9 Правил поставки газа.

Просит суд отказать в иске Воронину Д.А., поскольку стороны не обращались в ООО «ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по вопросу раздела лицевых счетов.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску – ПАО «Волгоградэнергосбыт» Мишуров С.А. показал, что Воронин Д.А. и Воронина Ю.В. в ПАО «Волгоградэнергосбыт» с заявлением о выдаче раздельных АИПД и достигнутым между ними соглашением о порядке определения объема (количества) электрической энергии и о его распределении между Ворониным Д.А. и Ворониной Ю.В. не обращались. ПАО «Волгоградэнергосбыт» формирование именных платежных документов по лицевым счетам производится автоматизировано на основании предоставленных потребителями показаний расчетных приборов учета. По этой причине выдача по одному лицевому счету раздельных платежных документов будет некорректна, так как в данном случае алгоритм расчета будет применен и отображен в базе данных ПАО «Волгоградэнергосбыт» по типу «коммунальная квартира», а не по типу «жилой дом».

Выдача отдельных платежных документов на оплату коммунальной услуги электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, возможна при наличии раздельных приборов учета.

Просит суд отказать в иске Воронину Д.А., поскольку стороны не обращались в ПАО «Волгоградэнергосбыт» по вопросу раздела лицевых счетов.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Воронин Д.А. и Воронина Ю.В. состояли в зарегистрированном браке до 28 августу 2012 года, от брака имеют дочь ФИО7, Дата года рождения, что подтверждено копиями свидетельств о расторжении брака, о рождении.

Ворониной Ю.В. и Воронину Д.А. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доле жилого дома, расположенного по адресу: Адрес что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер от Дата.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2014 года по делу по иску Воронина Д.А. к Ворониной Ю.В. об определении порядка общения с ребенком, признании общими долгов бывших супругов и взыскании компенсации за их погашение, установлены следующие обстоятельства: Воронин Д.А. постоянно проживает по адресу: Адрес. С 14 мая 2012 года Воронина Ю.В. с дочерью ФИО7 проживают раздельно от Воронина Д.А.: с 14 мая 2012 года по 27 июля 2012 года по адресу: Адрес, с 23 августа 2013 года по адресу: Адрес, с 01 апреля 2014 года по адресу: Адрес.

Из искового заявления Ворониной Ю.В. следует, что Воронин Д.А. препятствует ее проживанию в спорном доме, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец по первоначальному иску Воронина Ю.В. не имеет возможности проживать в спорном жилом доме, поскольку ответчик по первоначальному иску Воронин Д.А. препятствует ее проживанию в спорном доме, сменил замки, что препятствует ей, как собственнику, осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику право требования устранить всякие нарушения права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права собственников защищаются равным образом (п.4 ст.212 ГК РФ).

Стороны являются долевыми собственниками спорного жилого дома, что подтверждается также копией технического паспорта на жилой дом по Адрес.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что с Ворониной Ю.В. он познакомился летом 2013 года, т.к. они работают в одной организации - сеть магазинов «Радеж». Он помог ей оформить ребенка в детский сад, и найти жилье, которое она снимает по договору аренды. Из разговора узнал, что она разведена, имеет часть дома в г. Михайловке, что убежала от мужа с пакетом вещей к своим родителям и до настоящего времени не может попасть в дом. Воронина Ю.В. попросила его съездить в г. Михайловку за вещами и хотела войти в дом, но одна боялась, т.к., с её слов, муж неоднократно её избивал. От мужа Воронина Ю.В. получала смс, в которых звучали угрозы, он требовал отдать долги или отказаться от доли в доме. Ответчик пытался повесить долги на Воронину Ю.В. 04 октября 2014 года они приехали на автомобиле ГАЗЕЛЬ в Михайловку, зашли во двор домовладения, пытались открыть дом, но ключ не подошел к замку, стоял другой замок. Воронина Ю.В. позвонила своему бывшему мужу, поставив телефон на громкую связь, сообщила, что не может открыть входную дверь, в ответ пошли угрозы, он сказал, что если она проникнет в дом, он ей голову оторвет. После этого Воронина Ю.В. вызвала полицию, написала заявление в ОМВД, после этого снова позвонила мужу, но положительного результата не дождалась. Весной 2016 года они еще раз приезжали в дом, зашли в калитку, позвонили ответчику, чтобы он подъехал. Они слышали, что в доме кто-то находился. Потом ответчик сказал, что если она проникнет в дом, но он ее обвинит в краже, поскольку в доме проживают другие люди. Они заглянули в окно и действительно увидели вещи, детские игрушки. В почтовом ящике они обнаружили извещения ССП на каких-то посторонних лиц, т.е. было понятно, что в доме кто-то живет. Они оставили записку в доме и номер телефона. На его телефон также поступил звонок с угрозами. Воронина Ю.В. снова написала заявление в полицию о том, что её бывший муж ей угрожает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что его жена дружит с Ворониной Ю.В. с 2013 года, их дети играют вместе. Воронина Ю.В. говорила, что у нее есть часть дома в г. Михайловке, но она не может даже вещи свои из дома забрать. Юля сказала, что она побаивается своего мужа, т.к. он ей угрожал, поэтому попросила его съездить в г.Михайловку забрать свои вещи из дома. Когда они приехали, это было 04 октября 2014 года, то Юля не смогла попасть в дом, так как ключ не подошел. Она позвонила бывшему мужу - Воронину Д.А., включив громкую связь, он сказал, что в доме ей делать нечего, угрожал. Тогда Воронина Ю.В. написала заявление в полицию, потом снова вернулись, но в дом так и не попали. Со слов Ворониной Ю.В. знает, что ответчик даже приезжал в Волгоград с угрозами, говорил, что это его дом, и она в него не попадет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что Воронина Ю.В. её родная сестра, состояла в браке с Ворониным Д.А. В период брака они приобрели ? долю дома, расположенного по адресу: Адрес. Потом Воронин Д.А. стал выпивать, приводил друзей, начал избивать сестру и летом 2012 года она с ребенком уехала в Адрес к родителям. Потом Юля уехала в Адрес, где работала до декретного отпуска. Сестра приезжала из Адрес и хотела войти в дом, забрать вещи, однако, не смогла открыть дверь и войти в дом, потому, что ключ не подходил. В окно они увидели, что обои в доме переклеены, мебель вывезена. Сестра позвонила Воронину Д.А., но в ответ были только угрозы. Потом Юля с друзьями приезжала, хотела также попасть в дом, но не смогла, тогда она обратилась в полицию. Кто-то даже звонил Юле, сказал, что дом продан и ей голову оторвут, если она приедет. Она лично приходила в дом, раз пять и видела, что дом ухожен, во дворе игрушки, на веревке сохло стираное белье, во дворе гуляет кошка, было понятно, что в доме кто-то живет. Воронин Д.А. предлагал Юле, чтобы она отказалась от дома, а он тогда откажется от ребенка. Юля неоднократно пыталось попасть в дом, но не смогла, т.к. замок был заменен, а ключа у неё не было. В полиции, куда она обращалась, ей порекомендовали обратиться в суд. В Адрес сестра с ребенком снимает квартиру и другого жилья у неё нет.

Данные факты, изложенные свидетелями, подтверждаются копией постановления ст. УУП отделения УУП по делам н/л Межмуниципального отдела МВД России «Михайловский» Адрес ФИО11 об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 октября 2014 года, согласно которому установлено, что действительно 04 октября 2014 года Воронина Ю.В. не смогла попасть в домовладение, расположенное по адресу: Адрес, т.к. замок на входной двери был другой.

Таким образом, у суда нет оснований подвергать сомнениям показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой и другими представленными суду доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 247, 253 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Истец по первоначальному иску Воронина Ю.В. является собственником 1/4 доли в спорном жилом доме, приобрела права владения, пользования и распоряжения этой долей и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, то ее требования о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным недвижимым имуществом, обоснованные и законные. Соответственно подлежат удовлетворению.

Таким образом, истец по первоначальному иску Воронина Ю.В. подлежит вселению в спорный жилой дом после вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика по первоначальному иску Воронина Д.А. не чинить препятствия истцу по первоначальному иску Ворониной Ю.В. в пользовании спорной доли жилого дома и передать ей ключи от неё.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей. Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего
имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательств, того что между сособственниками доли жилого дома достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, встречные исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого дома между собственниками Ворониным Д.А. и Ворониной Ю.В. в равных долях от общего размера оплаты – по 1/2 доле, обязав ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить отдельный соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальный услуг в жилом доме с Ворониным Д.А. и Ворониной Ю.В., не обоснованы, поскольку открыть на каждого проживающего в жилом помещении отдельный лицевой счет не представляется возможным, ввиду того, что потребление услуг осуществляется лицами, проживающими в доме, из одного источника, поставка услуг для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, так как на стороне потребителя услуг выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор.

При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

В связи с тем, что объектом собственности Ворониной Ю.В. и Воронина Д.А. является 1/2 доля жилого дома, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

Определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, не создает обязанности для управляющей компании открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников жилого дома необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что вторые приборы учета газа и электроэнергии не установлены, с заявлениями ни Воронин Д.А., ни Воронина Ю.В. в управляющие компании не обращались и соответствующую техническую документацию не предоставляли, спорная 1/2 доля жилого дома является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из сособственников доли жилого дома не определен ни в судебном порядке, ни добровольно между сособственниками, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей ? доли жилого дома, как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия каждого из сособственников является солидарной, оснований для раздела долга за прошедший период времени не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

Исковые требования Ворониной ... к Воронину ... о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Воронину ..., Дата года рождения, уроженку Адрес, вселить в жилой дом, принадлежащий ей на праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: Адрес

Обязать Воронина ... не чинить препятствия Ворониной ... в праве пользования 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес.

Обязать Воронина ... в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу выдать Ворониной ... ключи (либо дубликат ключей) от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: Адрес.

В исковых требованиях Воронина ... к Ворониной ..., ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого дома, взыскании платы за коммунальные услуги, отказать.

Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2016 года.

Судья            Л.П. Денисова