Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2013 (2-4684/2012;) ~ М-4233/2012 от 14.12.2012

<данные изъяты>                                                                дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Гришиной В.Г.

при секретаре – Рахматулиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности,

встречному иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с товарной накладной № ФИО1 получила от ФИО6 товар в виде постельных принадлежностей, одеял, подушек, полотенец, простынь на общую сумму 78 136,19 рублей, что свидетельствует о продаже товара ФИО1 Согласно сопроводительной документации товар поступил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты поставленной партии истек ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные сроки оплата за полученный товар произведена не была. В связи с чем в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено ценное письмо с претензией по оплате, возвращенное в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ФИО1 до настоящего времени задолженность за полученный товар не погашена, ФИО6 с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 78 136,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 302,99 рублей.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в ФИО49 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена путем увольнения и принятия в филиал ФИО51 ФИО6 на должность директора филиала. Ее заработная плата складывалась из оклада в размере 5 000 рублей и процентов от продаж, в результате чего ей выплачивалась заработная плата в размере 40 000 рублей. Начиная с января 2012 года ей перестали выплачивать заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 120 000 рублей за три месяца, а также при увольнении ей не были выплачены расчет и отпускные. По устному согласованию с ФИО6 в счет погашения задолженности по заработной плате в день увольнения ей были переданы товаро-материальные ценности по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 136,19 рублей. Однако после подачи ФИО6 искового заявления о взыскании с нее задолженности за переданные в счет заработной платы товаро-материальные ценности по указанной накладной, считает, что ее трудовые права нарушены.

В связи с этим ФИО1 просила взыскать с ФИО6 в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 120 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно изменяла исковые требования, и окончательно просила взыскать с ФИО56 задолженность по заработной плате в сумме 149 022,17 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей. В обосновании указанных требований дополнительно указала, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей должна была быть выплачена официальная заработная плата в общей сумме 44 000 рублей. Между тем, за указанный период ей была выплачена заработная плата в общей сумме 29 423,58 рубля. В связи с чем задолженность по официальной заработной плате перед ней составила 14 576,52 рублей. Также задолженность заработной платы, рассчитанной из процентов от продаж, за январь 2012 года составила 44 022,91 рубль, за февраль 2012 года – 94 725,58 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ФИО6 - ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что при увольнении ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой передать ей товар, указанный в накладной, для реализации, и должна была произвести расчет на следующий день после получения товара.

Встречные исковые требования ФИО1 не признала, поскольку у ФИО6 отсутствует перед ФИО1 задолженность по заработной плате.

    Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования ФИО6 не признали, свои исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. При этом ФИО1 дополнительно пояснила, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ей не был выдан полный расчет по заработной плате, директор ФИО6 предложил забрать постельные принадлежности в счет оплаты заработной платы. Товар, перечисленный в накладной, она получила, стоимость товара не оспаривает. Кроме того, просила учесть, что при расчете официальной задолженности по заработной плате она не учла НДФЛ.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    На основании п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

    В пункте 1 ст.160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными или лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

    В соответствии с п.2 и 3 ст.434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     В силу ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

     Согласно п.п.1и 3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 была принята на работу в ФИО6 по совместительству на должность директора филиала ФИО51, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.60), ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее на работу по совместительству в ФИО6 на должность директора филиала ФИО51 (л.д.74), приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

    На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) и дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80) работа ФИО1 в должности директора филиала ФИО51 с ДД.ММ.ГГГГ является основной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), приказом о расторжении трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО57 (поставщик) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить предоставленные ему Поставщиком изделия и материалы по согласованной Сторонами фиксированной цене в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором и приложения к нему. Поставка товара по договору осуществляется в соответствии с согласованными сторонами спецификациям, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и приложениями к нему. В спецификации указываются ассортимент и количество поставляемого товара; цена товара; порядок и сроки поставки товара; форма оплаты стоимости товара (л.д.81-82).

    На основании указанного договора ФИО58 поставляло ФИО6 товар в соответствии со спецификациями.

    В соответствии с договором № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО60 переуступило права требования к ФИО6 ФИО61 суммы 153 165,50 рублей на основании акта сверки между ФИО59 и ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-87).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО62 и ФИО6 заключено соглашение о возврате товара на общую сумму 153 165,50 рублей, согласно которому ФИО6 возвращает ФИО63 товар, поставленный по накладным: (ТОРГ-12) 874 от ДД.ММ.ГГГГ, (ТОРГ-12) 875 от ДД.ММ.ГГГГ, (ТОРГ-12) 932 от ДД.ММ.ГГГГ, (ТОРГ-12) 988 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-94,100).

    Оставшаяся часть товара в соответствии с товарной накладной № на общую сумму 78 136,19 рублей была передана ФИО1 при ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами (л.д.11-13). Тем самым между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного в накладной товара.

    В судебном заседании ФИО1 не оспаривала, что товар, перечисленный в накладной, она получила, стоимость товара не оспаривала.

Между тем ФИО1 полученный товар не оплатила. В связи с чем в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено ценное письмо с претензией по оплате, возвращенное в связи с истечением срока хранения (л.д.17-22).

Доводы ФИО1 о том, что переданный ей товар был ей передан в счет погашения задолженности ФИО6 по заработной плате, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ею не представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Поскольку ФИО1 до настоящего времени задолженность за полученный товар не погашена, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 сумму задолженности за полученный товар в размере 78 136,19 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент обращения ФИО6 с иском в суд ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 8,25%.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату установленному истцом – ДД.ММ.ГГГГ составят 6 302,99 рублей (78 136руб. х 8,25%/360 х 352дн./100), которые также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО6.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО6 также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 2 673,55 рубля.

    Встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО6 задолженности по заработной плате суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В соответствии со ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Как следует из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на работу (л.д.75) и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами (л.д.79), оклад ФИО1 при принятии ее на работу по совместительству составлял 2 750 рублей в месяц, районный коэффициент 30% - 825 рублей и северная надбавка 30% - 825 рублей, всего заработная плата составляла 4 400 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80) в связи с увольнением с основного мета работы и установления работы в ФИО6 основным местом работы, ФИО1 был увеличен оклад до 5 500 рублей в месяц и надбавки к нему в виде районного коэффициента 30% - до 1 650 рублей и северной надбавки 30% - до 1 650 рублей, всего заработная плата составила 8 800 рублей.

Как следует из приказа ФИО6 №-к от ДД.ММ.ГГГГ при принятии ФИО1 на работу в ФИО6 в должности директора филиала ФИО51, ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

Приказом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями технологических условий труда и угрозой массовых увольнений, в целях сохранения рабочих мест в ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен режим неполной рабочей недели для работников ФИО6. Работникам установлен следующий режим работы на условиях неполной рабочей недели: рабочая неделя – четырехдневная с тремя выходными днями; продолжительность рабочего времени – 32 часа в неделю; режим рабочего времени: с 09 часов до 18 часов, перерыв для отдыха и питания с 13.00 часов до 14.00 часов. Бухгалтерии предписано начислять работникам заработную плату пропорционально отработанному времени (л.д.130). Об изменении режима работы на условиях неполного рабочего времени ФИО1 была уведомлена, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ею собственноручно (л.д.131).

Утверждения ФИО1 о том, что указанные приказы о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы и введении режима неполной рабочей недели носили формальный характер, фактически она работала в указанные периоды полную рабочую неделю в течение полного рабочего дня, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. ФИО1 не представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие указанные ею обстоятельства.

Как следует из справки ФИО6 о заработной плате ФИО1 (л.д.140-141), справок о доходах физического лица за 2011 и 2012 годы формы №-НДФЛ (л.д.98,99), ФИО1 была начислена заработная плата: за декабрь 2011 года – 6 000 рублей, январь 2011 года – 7 425 рублей, февраль 2012 года – 7 480 рублей, март – 7 123,81 рубля, апрель 2012 года – 2 095,24 рублей, компенсация за отпуск – 2 859,43 рублей, всего 31 381,48 рублей.

Указанные суммы начислялись с учетом отработанных дней: за декабрь 2011 года – 11 рабочих дней по совместительству, за январь 2011 год – 13,5 рабочих дней с учетом дней по совместительству и на условиях неполного рабочего времени, за февраль 2012 года – 17 рабочих дней на условиях неполного рабочего времени, март 2012 года – 17 рабочих дней на условиях неполного рабочего времени, апрель 2012 года – 5 рабочих дней на условиях неполного рабочего времени (л.д.133-139).

Выплата заработной платы ФИО1 производилась с учетом удержания НДФЛ путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в филиале ФИО65 (л.д.62-63) по следующим платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 220 рублей (л.д.93), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 642 рубля (л.д.94), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 689 рублей (л.д.95), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 379,81 рублей (л.д.96), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 492,67 рублей (л.д.97) (выписка из лицевого счета (л.д.62-63). ФИО1 в судебном заседании не оспаривала получение указанных сумм.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ФИО6 отсутствует задолженность по заработной плате перед ФИО1

Утверждения ФИО1 о том, что за период ее работы ей должна быть начислена заработная плата в размере 44 000 рублей, являются необоснованными по указанным выше основаниям.

    Доводы ФИО1 на том, что при приеме на работу ей была установлена дополнительная заработная плата в виде процентов от проданного товара, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истица не представлена суду письменных и иных достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

    Ссылка ФИО1 о том, что дополнительная заработная в виде процентов от проданного товара подтверждается распечатками из программы 1С за январь и февраль 2013 года (л.д.110-113) является необоснованной, поскольку указанные документы не подтверждают указанный ФИО1 размер заработной платы, из них не усматривается, каким образом, кем и когда они были созданы, в них отсутствуют реквизиты предприятия, подпись руководителя.

С учетом того, что в приказе о приеме на работу ФИО1 указанные ею сведения о ее дополнительной заработной плате отсутствуют, а письменный договор об этом суду не представлен, суд признает необоснованными доводы ФИО1 о том, что ее дополнительная заработная плата составляла процент от продажи товара.

При изложенных выше обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ФИО6 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, представителем ФИО6 заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд по трудовым спорам.

ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении срока исковой давности.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.5 п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ о 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено выше, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) ФИО1 была уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, с указанным приказом она была ознакомлена в этот же день, о чем имеется ее подпись в приказе.

Со встречным иском о взыскании задолженности по заработной плате ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год 1 месяц 6 дней.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 ссылалась на то, что по устному согласованию с работодателем в счет погашения задолженности по заработной плате в день увольнения ей были переданы товаро-материальные ценности по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 136,19 рублей. В связи с подачей ФИО6 искового заявления о взыскании задолженности в сумме 78 136,19 рублей, она узнала о нарушении своих трудовых прав.

Между тем, доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства ФИО1 суду не представлены. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии уважительной причиной пропуска трехмесячного срока для обращения в суд. После своего увольнения ФИО1 имела реальную возможность обратиться за защитой своих нарушенных трудовых прав.

Пропуск ФИО1 срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых ею исковых требований.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженность в размере 78 136 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 302 рубля 99 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 673 рублей 55 копеек, всего 87 112 рублей 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

<данные изъяты>

Судья:                                                                                                           В.Г.Гришина