Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3150/2020 ~ М-3274/2020 от 11.11.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года          г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Лаптева С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «АКПП Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ООО «АКПП Сервис» о защите прав потребителей, взыскании суммы, уплаченной за ремонт в размере 53700 рублей, суммы ущерба в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В предварительном судебном заседании установлено, что указанный иск был принят судом с нарушением правил подсудности, поскольку истцом заявлен иск на сумму 78 700 рублей, иные требования, заявленные истцом, в цену иска не входят, сумма заявленных требований составляет менее ста тысяч рублей.

В предварительном судебном заседании истец не возражала против направления дела по подсудности мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по месту жительства ответчика: <адрес>4.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных статьей 23, 25, 26 и 27 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ФИО1 просит взыскать с ООО «АКПП Сервис» сумму, уплаченную за ремонт в размере 53 700 рублей, сумму ущерба в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Из искового заявления следует, что возникшие между сторонами правоотношения являются имущественными, так как они возникли между потребителем и исполнителем при оказании услуг и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", при этом цена иска (имущественного требования) не превышает 100 000 рублей, при этом требования о компенсации морального вреда, штрафа производны от основного имущественного требования.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Учитывая, что цена иска по имущественному требованию, возникшему в сфере защиты прав потребителей, не превышает 100 000 рублей, а также с учетом мнения истца о передаче дела по месту ее жительства: <адрес>4, суд приходит к выводу о подсудности заявленных требований мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по месту жительства ответчика.

Таким образом, указанное гражданское дело было принято Железнодорожным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «АКПП Сервис» о защите прав потребителей, передать по подсудности мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                       О.В. Грайворонская