Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2018 ~ М-282/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-491/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Хорьковой К.А.,

с участием представителя истца ООО «Сельторг» Гагариной М.А., представителя ответчика Сискевич М.Г., третьего лица ООО «СпецОптимТранс» Мухаметкалиева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельторг» к Сискевич М.Г. о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельторг» (далее – ООО«Сельторг») обратилось в суд с иском к Сискевич М.Г., в котором просит взыскать с Сискевич Марины Геннадьевны (<дата обезличена> г.р., паспорт: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельторг» (адрес: 634021, г. Томск, пр-кт Комсомольский, 14, ИНН 7017398110, ОГРН 1167031055630) сумму задолженности в размере 916716 руб. 70 коп. основного долга, 54374 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 971091 руб. 38 коп., взыскать проценты за период пользования денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 16.01.2018 на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований указывает, что на основании договора цессии приобрело право требования возмещения убытков к ООО «СпецОптимТранс» по соглашению о возмещении ущерба от 23.12.2015 на сумму 1375075 руб. 50 коп., которое обеспечено поручительством Сискевич М.Г. от 23.12.2015. Надлежащим образом обязательства ООО«СпецОптимТранс» перед истцом не исполнены, в связи с чем решением Арбитражного суда Томской области от 11.09.2017 в пользу истца с ООО «СпецОптимТранс» взыскана сумма задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами. Так как обязательства основного должника не исполнены, просит взыскать задолженность по указанному обязательству с поручителя Сискевич М.Г.

Представитель ООО «Сельторг» Гагарина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, а также письменных пояснениях, дополнительно указала, что обязательства ООО «СпецОптимТранс» не исполнены до настоящего момента.

Ответчик Сискевич М.Г., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие ответчика Сискевич М.Г.

В судебном заседании представитель ответчика Сискевич М.Г., являющийся одновременно представителем третьего лица ООО «СпецОптимТранс» Мухаметкалиев К.А. в судебном заседании требования иска полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенном в письменном отзыве на иск. Пояснил, что срок действия обязательства Сискевич М.Г. в рамках договора поручительства истек. Подтвердил неисполнение обязательств ООО «СпецОптимТранс» перед истцом.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, ООО «Сельторг» (до изменения наименования организации ООО «ТПК «Индоград») на основании договора цессии принадлежит право требования исполнения обязательств ООО «СпецОптимТранс» по соглашению о возмещении ущерба от 23.12.2015. Сискевич М.Г. является поручителем по исполнению обязательств ООО«СпецОптимТранс» перед кредитором.

Указанные обстоятельства подтверждаются также содержанием вступившего в закланную силу решения Арбитражного суда Томской области от 11.09.2017 сторонами которого являлись также ООО «Сельторг», ООО «СпецОптимТранс» и Сискевич М.Г. в качестве третьего лица.

Как следует из содержания указанного судебного акта, судом установлено существование у ООО «СпецОптимТранс» обязательств перед ООО «Сельторг» по соглашению о возмещении ущерба от 28.10.2015 № 19/10 в размере 916716 руб. 70 коп., факт их неисполнения в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года, а также наличие обязательств из договора поручительства Сискевич М.Г. от 23.12.2015 по исполнению обязательств ООО«СпецОптимТранс» в рамках указанного соглашения.

Указанным судебным актом с ООО «СпецОптимТранс» в пользу истца взысканы убытки в размере 572948 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23202 руб. 22 коп.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, обязательства ООО«СпецОптимТранс» перед кредитором (ООО «Сельторг»), вытекающие из соглашения о возмещении ущерба от 28.10.2015 № 19/10 до настоящего момента не исполнены, не исполнено и решение Арбитражного суда Томской области от 11.09.2017.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ссылается на прекращение обязательств Сискевич М.Г. как поручителя по соглашению о возмещении ущерба от 28.10.2015 № 19/10 в связи с истечением срока предъявления соответствующего требования к поручителю.

Оснований соглашаться с указанным доводом суд не находит.

Так, из содержания п. 3.1 договора поручительства от 23.12.2015 следует, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств. Пункт 5.1. договора содержит сведения о его сроке действия в течении всего срока действия договора, указанного в п. 1.1 договора (т.е. основного обязательства).

Изложенное свидетельствует о том, что договор поручительства не содержит указания календарного срока действия договора. Однако анализ содержания указанного договора свидетельствует о том, что договор заключен с указанием на наступление конкретных событий, с существованием которых стороны связывают его окончание.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Так, содержание договора поручительства, в совокупности с содержанием основного обязательства свидетельствует о том, что срок действия поручительства связан сторонами с исполнением обязательств ООО «СпецОптимТранс» перед кредитором, период каждого из исполнения обязательств указан в соглашении о возмещении ущерба от 28.10.2015 № 19/10, последним из платежей указана дата 31.12.2017 (л.д. 10).

Таким образом последней датой исполнения основного обязательства сторонами установлено как 31.12.2017, иск подан в суд 07.02.2018, что соответствует содержащемуся в ст. 367 ГК РФ условию о предъявлении требований к поручителю в годичный срок.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что основное обязательство не исполнено, сумма неисполненных обязательств ООО «СпецОптимТранс» перед истцом составляет 916716 руб. 70 коп., указанная сумма подлежит взысканию с Сискевич М.Г. как с поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно п. 40 упомянутого Постановления расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения основным должником денежного обязательства, в отношениям сторон подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ. Так как решением Арбитражного суда Томской области от 11.09.2017 установлено, что с сентября 2016 года обязательства должником не исполнялись, суд соглашается с расчетом истца, и приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 01.10.2016. Стороной ответчика расчет не оспаривался.

Представленный истцом расчет за период с 01.10.2016 по 15.01.2018 судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 15.01.2018 в размере 54374 руб. 68 коп.

Обсудив требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного с Сискевич М.Г. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период пользования денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 16.01.2018 на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения изложенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в общем размере 12911 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░.░., ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░: 634021, ░. ░░░░░, ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░, 14, ░░░ 7017398110, ░░░░ 1167031055630) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 916716 ░░░. 70 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, 54374 ░░░. 68 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ 971091 ░░░. 38 ░░░.,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░.░., ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░: 634021, ░. ░░░░░, ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░, 14, ░░░ 7017398110, ░░░░ 1167031055630) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16.01.2018 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12911 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░