Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2014 ~ М-87/2014 от 17.01.2014

Дело № 2-410/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием: представителя истца Богданова М.В.,

07 февраля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова <данные изъяты> к Попову <данные изъяты> о взыскании процентов и штрафов по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

03 апреля 2013 года между Жарковым В.В. и Поповым В.Ю.был заключен договор займа № о предоставлении Попову В.Ю. займа сроком на 1 год на сумму 900 000 рублей и установлением процента по займу в размере 4%.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества ответчика № от 03 апреля 2013г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за № от «03» апреля 2013г.

Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства, установленные договором займа № в части просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа. В частности за период действия договора им не были исполнены обязательства по ежемесячной уплате процентов по договору займа.

26 ноября 2013г. Советским районным судом г. Волгограда было вынесено заочное решение о взыскании долга, процентов и штрафов по договору займа за период с 03 апреля 2013 года по 02 октября 2013 года, и обращении взыскания на предмет залога в размере 1 137 600 рублей. Решение вступило в законную силу 09 января 2014г.

Однако обязательства заемщика в части, уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 03 октября 2013г. по 13 января 2014г. исполнены не были. Кроме того, в связи с тем, что договор не расторгнут, Ответчик не освобожден от обязательств в виде уплаты ежемесячных процентов по договору займа.

Таким образом, сумма исковых требований к Попову В.Ю. по состоянию на 13 января 2014г. составляет 158 400,00 руб. и включает в себя:

900 000,00 руб. / 4% * 4 = 144 000,00 руб. - размер невыплаченных ежемесячных процентов за пользование суммой займа с 03 октября 2013 г. по «13» января 2014 г.;

900 000,00 руб. / 4 / 10 % = 14 400, 00 руб. — штрафные санкции за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой займа с 03 октября 2013 г. по 13 января 2014г.;

В ходе рассмотрения дела, 02 октября 2013г. определением Советского районного суда г. Волгограда была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Издержки, связанные с произведением судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта оценки были возложены на истца. Однако, в рамках решения Советского районного суда г. Волгограда возмещение суммы судебных расходов, связанных с произведением судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, учтено не было.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Жарков В.В. просит суд взыскать с Попова В.Ю. проценты по договору займа от 03 апреля 2013г. № за период с 03 октября 2013 г. по 13 января 2014г. в размере 158 400 рублей, проценты по договору займа от 03 апреля 2013 г. № за период с 13 января 2014г. по день фактического возврата денежных средств, судебные расходы в размере 30 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 368 рублей.

Истец Жарков В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности Богданов М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Попов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, путем направления телеграммы по мету жительства, однако, от получения судебной корреспонденции уклонялся, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний злоупотребляет предоставленными ему правами.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2013 года между Жарковым В.В. (займодавец) и Поповым В.Ю. (заёмщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заёмщику денежную сумму в размере 900 000 рублей, для капитального ремонта недвижимого имущества, предоставляемого в залог, сроком до 03 апреля 2014 года (л.д. 10-16).

Пунктом 1.4. указанного договора предусмотрено, что за предоставление и пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, в размере 4% от суммы займа в месяц. В случае досрочного возврата суммы займа полностью или частями, проценты исчисляются от остатка суммы займа, фактически находившегося в пользовании заёмщика. Проценты уплачиваются ежемесячно в срок, установленный настоящим договором, до дня фактического возврата займа, в том числе и в случае, если договор займа к тому моменту расторгнут займодавцем в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 1.5. договора займа №, уплата процентов за пользование суммой займа, производится заёмщиком наличными средствами по месту нахождения займодавца, либо путем внесения денежных средств на расчетный счет займодавца первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось пользование суммой займа, а если этот день приходится на выходной или праздничный день, то оплата процентов производится в последний рабочий день, предшествующий выходному или праздничному дню. Уплата процентов за пользование суммой займа или их части позднее срока, указанного в настоящем пункте, а в случае его изменения – срока, указанного в дополнительном соглашении к настоящему договору, считается просрочкой уплаты, что влечет за собой ответственность заёмщика в соответствии с условиями настоящего договора.

Главой 5 договор займа № от 03 апреля 2013 года предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, принятых на себя по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Так, за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой займа заёмщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 10% от суммы неуплаченных процентов за каждый факт нарушения указанного срока (п. 5.3. договора).

Вступившим в законную силу 09.01.2014г. заочным решением Советского районного суда г. Волгограда от 26.11.2014г. постановлено:

Исковые требования Жаркова <данные изъяты> к Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Попова <данные изъяты> в пользу Жаркова <данные изъяты> задолженность по договору займа № № от 03 апреля 2013 года в размере 1 137 600 (один миллион сто тридцать семь тысяч шестьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – одноэтажный дом площадью 87,2 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок, номер регистрации № в счет погашения задолженности по договору от 03 апреля 2013 года №, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №, в размере 1 048 000 (один миллион сорок восемь тысяч) рублей; земельного участка, номер регистрации №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в размере 857 600 (восемьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Попова <данные изъяты> в пользу Жаркова <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Попова <данные изъяты> в пользу Жаркова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 492 (тринадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля.

Взыскать с Попова <данные изъяты> государственную пошлину в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей в доход государства (л.д. 24-33).

Данным решением установлено, что у Попова В.Ю. перед Жарковым В.В. по состоянию на 02 октября 2013 года образовалась задолженность в размере 1 137 600 рублей, из которых: сумма основного долга – 900 000 рублей, невыплаченные ежемесячные проценты за пользование суммой займа - 216 000 рублей, штраф за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой займа – 21 600 рублей

Из пояснений представителя истца Богданова М.В. в судебном заседании следует, что, заемщиком не были исполнены обязательства по договору займа в части уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 03 октября 2013г. по 13 января 2014г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, учитывая, что договор займа № от 04.04.2013г. до настоящего времени не расторгнут, ответчик не освобожден от обязательств в виде уплаты ежемесячных процентов по договору займа, суд считает необходимым взыскать с Попова В.Ю. в пользу Жаркова В.В. проценты и штрафы по договору займа с 03 октября 2013г. по 13 января 2014г. в размере 158 400,00 руб. ((900 000,00 руб. / 4% * 4 = 144 000,00 руб.) + (900 000,00 руб. / 4 / 10 % = 14 400, 00 руб.)).

В соответствии сч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае истечения предусмотренного договором срока, на который был предоставлен займ, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате процентов - прекращенным.

Таким образом, если сумма займа заемщиком не возвращена в установленный договором срок, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Так в подтверждение требований со стороны истца представлена копия договора об оказании юридических услуг от 16 января 2014 года (л.д. 35-36), копия акта о передаче Богданову М.В. денежных средств в сумме 10 000 рублей, за подготовку искового заявления, представление его интересов в суде (л.д. 37).

Учитывая объем проделанной работы, занятость представителя Богданова М.В. в судебных заседаниях, сложность и характер разрешенного спора, суд считает возможным взыскать с Попова В.Ю. в пользу Жаркова В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку, размер судебных расходов, подлежащий возмещению в пользу истца соответствует характеру, объему, сложности рассмотрения дела и принципу разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Оснований для уменьшения размера суммы взыскиваемой на оплату услуг представителя судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представителем истца Жаркова В.В. по доверенности Богдановым М.В. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 368 руб.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по проведению экспертизы назначенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2383/2013, по определению рыночной стоимости заложенного имущества, за производство которой истцом было оплачено 30 000 руб. (л.д. 34).

Поскольку данные судебные издержки понесены в рамках рассмотрения иного гражданского дела, то и взысканию они подлежат именно в рамках такого гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жаркова <данные изъяты> к Попову <данные изъяты> о взыскании процентов и штрафов по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Попова <данные изъяты> в пользу Жаркова <данные изъяты> проценты и штрафы по договору займа от 03 апреля 2013г. № за период с 03 октября 2013г. по 13 января 2014г. в размере 158 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 368 рублей.

Взыскать с Попова <данные изъяты> в пользу Жаркова <данные изъяты> проценты по договору займа от 03 апреля 2013г. № за период с 13 января 2014г. по день фактического возврата денежных средств.

В удовлетворении искового заявления Жаркова <данные изъяты> к Попову <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по оплату услуг эксперта – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья