Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2021 ~ М-665/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-1298/2021

УИД № 24RS0024-01-2021-001471-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербинина А. В. к Администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Щербинин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>. В целях улучшения своих жилищных условий, им произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь дома увеличилась и фактически стала составлять 352,6 кв.м., площадь застройки – 311,8 кв.м. При этом разрешение на реконструкцию получено не было. Просит сохранить жилое помещение, общей площадью 352,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, и признать за ним право собственности на него.

В судебное заседание истец Щербинин А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Овчинников Д.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в 2001 году истец решил реконструировать дом, при этом старый дом не сносил, пристроил к нему второй этаж, веранду, реконструкция завершена в полном объеме в 2018г., при этом нарушений градостроительных норм при проведении работ не допущено. Истец проживает в доме, смежным землепользователем с ним является Попова, расстояние от дома до смежного землепользователя составляет более 3-х метров, с двух сторон земельного участка истца расположены дороги общего пользования по <адрес>, поскольку дом истца угловой, с четвертой стороны расположен пустырь (на <адрес>).

Представитель ответчика Администрации г. Канска Неретина Е.Е.А. в судебном заседании не возражала относительно исковых требований, учитывая, что истец является собственником дома в отношении которого произведена реконструкция и земельного участка на котором дом расположен, спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, при этом истцом не осуществлено строительство дома, а произведена его реконструкция, в связи с чем нарушение Правил землепользования и застройки не последовало.

Третье лицо Попова Л.А. в судебном заседании не возражала относительно исковых требований, суду пояснила, что истец является собственником дома по <адрес> земельного участка, раньше у него был старый дом, который истец несколько лет ремонтировал, и реконструировал, возвел второй этаж, сделал теплую пристройку. Она проживает в <адрес> и является смежным с истцом землепользователем со стороны <адрес>, у них общий забор разделяющий земельный участки. Ткаченко С.А. проживает в <адрес> и является смежным землепользователем с ней. В результате произведённой истцом реконструкции жилого дома ее права не нарушаются, дом истца не затеняет ее земельный участок, находится на расстоянии более трех метров от общего с ней забора. Истец не сносил старый дом, просто достроил второй этаж и пристройку. Земельный участок и дом истца является угловым по <адрес>, с двух сторон граничит с дорогой, проходящей по улицам, с третьей стороны с ней по <адрес>, а с четвертой стороны по <адрес> смежного землепользователя нет, так как там пустырь.

Представители третьих лиц КУМИ г.Канска, Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Канска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Управление архитектуры представило отзыв на иск, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Ткаченко С.А. в судебное заседанием не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом заявленных ходатайств, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав представителей истца и ответчика, третье лицо Попову Л.А., исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч.1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Вместе с тем, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как достоверно установлено в судебном заседании истец с 28.01.2008г. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использованием – для эксплуатации жилого дома, категории земель-земли населенных пунктов, площадью 463+/-7,5 кв.м.

Также истец является собственником с 14.09.20201 года жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на принадлежащем ему земельном участке.

В целях улучшения жилищных условий, истцом без получения разрешения была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь дома увеличилась и фактически стала составлять 352,6 кв.м., площадь застройки – 311,8 кв.м., что подтверждается копией технического плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости – жилой дом, по адресу: <адрес>, площадь объекта недвижимости – 352,6 кв.м.

Согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес> после произведённой реконструкция – фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, кровля находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. За время эксплуатации индивидуального жилого дома была произведена реконструкция: демонтаж части стен жилого дома и холодной пристройки; демонтаж перегородок; демонтаж отопительного прибора; заделка оконных проемов; возведение части наружных стен первого этажа жилого дома с устройством ленточного фундамента; устройство конструкции перекрытия первого этажа жилого дома; устройство лестницы на второй этаж; устройство наружных и внутренних стен второго этажа; устройство конструкции перекрытия второго этажа жилого дома; устройство конструкции крыши и кровли жилого дома; возведение наружных стен теплых пристроек с устройством ленточного фундамента; устройство конструкции перекрытий теплых пристроек; устройство конструкции крыши и кровли теплых пристроек; устройство новых перегородок; произведен комплекс отделочных работ.

После проведения работ по реконструкции общая площадь индивидуального жилого дома увеличилась на 320,1 м2 и фактически составляет 352,6 м2. Данные работы на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли.

Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию индивидуального жилого дома на нормативный срок службы.

В целом строительные конструкции жилого дома (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации.

Здание соответствует требованиям "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2014) Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Жилой дом является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно.

Таким образом, учитывая, что Щербинин А.В. произвел реконструкцию жилого помещения, по адресу: <адрес>, в 2018г., на принадлежащем ему земельном участке с разрешённым использованием для эксплуатации жилого дома, до установления в отношении земельного участка ограничений в праве пользования в виде «границы зоны затопления, подтопления территорий, прилегающих к реке Кан, Иланке, Курыш в границах города Канска», которые были зарегистрированы в реестре прав с 18.07.2019г., на что по тексту возражений ссылается представитель Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Канска, в результате произведённой реконструкции жилого дома, истцом не нарушен вид разрешённого использования земельного участка, истец произвела реконструкцию жилого дома без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается заключением по результатам обследования состояния строительных конструкций, жилое помещение, с учетом его реконструкции, продолжает оставаться капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, то суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, общей площадью 352,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признав право собственности истца на указанный объект недвижимости в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербинина А. В. к Администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности– удовлетворить.

Сохранить жилой дом, площадью 352,6 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Щербининым А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, площадью 352,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья     Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 30.08.2021