Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2014 ~ М-1362/2014 от 10.06.2014

Дело №2-1518/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                                                        31 июля 2014 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи                  Буделеева В.Г.,

при секретаре                        Волчковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярзуткина ФИО7 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

установил:

Ярзуткин В.Ф. обратился в суд с уточненным иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 93451 рубль, расходов по оплате услуг представителя, расходов по досудебной оценке ущерба в сумме 6000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №. 26.02.2014 года в 20 часов 15 минут в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Сериченко С.А., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование». 28.02.2014 истец обратился в данную страховую компанию. Однако, до настоящего времени выплата не произведена.

В связи с этим истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, по результатам которой она составила 133289,64 рублей. На проведение данной экспертизы истец понес расходы в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании истец Ярзуткин В.Ф. не участвовал, просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Алмазов Д.Г. представил уточненный иск о взыскании с ответчика страхового возмещения в результате полной гибели транспортного средства истца в сумме 93451 рубль, расходов по оплате услуг представителя, расходов по досудебной оценке ущерба в сумме 6000 рублей, штрафа.

В судебное заседание представитель ответчика - ЗАО «ГУТА-Страхование» -. не явился. В письменном отзыве сообщил суду, что истец Ярзуткин транспортное средство на осмотр и необходимые документы не предоставлял.

    Третье лицо – Альметов А.Ф. в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, свою вину в причинении ущерба потерпевшим, наличие трудовых отношений в момент ДТП с УМУП «Ульяновскводоканал».

    Представитель третьего лица – ОАО «Альянс» и третье лицо Сериченко С.А. в судебное заседание не явились. О дне, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, какой-либо позиции суду не представили. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от 22.04.2010 г.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Материалами дела установлено, что Ярзуткину ФИО9 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

26.02.2014 года в 20 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Сериченко С.А., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на остановившийся перед пешеходным переходом, автомобиль истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Сериченко С.А., риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису серии <данные изъяты> <данные изъяты>.

С целью определения размера ущерба истцом была проведена независимая экспертиза, за проведение которой им оплачено 6000 рублей.

Проведенной в рамках гражданского дела судебной экспертизой установлено, что повреждения на автомобиле истца соответствуют обстоятельствам ДТП. При этом имеет место полная конструктивная гибель автомобиля, рыночная стоимость которого на момент ДТП составляет 123000 рублей, стоимость годных остатков определена в размере 29549 рублей.

Таким образом, судом установлено, что 26.02.2014 наступил страховой случай, вследствие чего у страховщика ЗАО «ГУТА-Страхование» возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему в размере не более 120000 рублей.

Пункт 45 Правил обязательного страхования устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании акта принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

В судебное заседание истцом не представлено доказательств надлежащего обращения в страховую компанию с предоставлением полного пакета необходимых документов. Сам страховщик отрицает факт предоставления оригинала отчета независимой оценки и транспортного средства. Имеющаяся в материалах дела телеграмма о приглашении страховщика на осмотр транспортного средства не свидетельствует о его надлежащем предоставлении, поскольку именно истец обязан предоставить страховщику ТС на осмотр. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности у страховщика осуществить предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности действия.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ЗАО «ГУТА-Страхование», как лица, застраховавшего риск обязательной гражданской ответственности виновника ДТП, в связи с наступлением страхового случая, в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере 93451 рубль.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как указано ранее, в судебном заседании установлено, что на проведение досудебной экспертизы истец понес расходы в сумме 6000 рублей. Указанные расходы суд находит обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, государственная пошлина.

Истцом суду не представлено доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28.06.2012 года №17 указал, что к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг. Договорами обязательного и добровольного страхования (Правилами) предусмотрено осуществление страховой выплаты в соответствующие сроки. Однако услуга по выплате страхового возмещения страховщиком не оказана.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оценивая вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для применения п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и взыскании со страховщика штрафа не имеется, поскольку потребитель не представил доказательств надлежащего обеспечения страховщику возможности соблюдения Правил страхования и удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что заключение судебной экспертизы имело значение для обоих сторон, с ЗАО «ГУТА-Страхование» и Ярзуткина ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе по 10000 рублей с каждого.

При этом, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2610 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ярзуткина ФИО11 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ярзуткина ФИО12 страховое возмещение в сумме 93451 рубль, расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 6000 рублей.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 2610 рублей.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по экспертизе 10000 рублей.

Взыскать с Ярзуткина ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по экспертизе 10000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        В.Г.Буделеев