Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2011 от 27.04.2011

Дело №11-131/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2011 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи - Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания – Скоробогатовой Л.В.,

с участием представителя истицы Шнейдер О.Н. – Мартьяновой Ж.В., действующей по доверенности от 21 января 2011 г.,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Кониченко И.В., действующей на основании доверенности №3910/10 от 29 декабря 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 21 марта 2011 г. по гражданскому делу по иску Шнейдер Оксаны Николаевны к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неиспользованной части страховой премии за не истекший период действия договора страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Шнейдер О.Н. обратилась к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неиспользованной части страховой премии за неистекший период действия договора страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что 3 сентября 2010 г. между ней и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта, принадлежащего ей автомобиля марки «БМВ Х3» государственный регистрационный знак №, сроком действия с 3 сентября 2010 г. по 2 сентября 2011 г. В период действия договора 27 ноября 2010 г. указанный автомобиль был продан. 30 ноября 2010 г. она обратилась в страховую компанию с заявлением о досрочном прекращении договора страхования. По указанному заявлению ей было выплачено 14107 рублей. Считает, что сумма возврата денежных средств рассчитана неправильно, поскольку ответчик недоплатил ей сумму 6713 рублей, согласно следующему расчету: срок действия договора составил 86 дней. Пропорционально указанного срока ОАО «Альфастрахование» имело право удержать 27238 рублей х (86 дней / 365) = 6418 рублей с возвратом 20820 рублей, однако ответчик выплатил 14107 рублей. В связи с чем просила взыскать с ответчика сумму неиспользованной части страховой премии за неистекший период действия договора страхования в размере 6713 рублей (27238 рублей – 6418 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 рублей, в счет компенсации морального вреда 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска от 21 марта 2011 г. данный иск был удовлетворен частично. С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шнейдер О.Н. взыскана неиспользованная часть страховой премии за неистекший период действия договора страхования в сумме 6713 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, судебные расходы в сумме 400 рублей, а всего 11113 рублей. В остальной части иска отказано.

12 апреля 2011 г. ответчик ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, указывая, что вынесенное решение суда незаконно и необоснованно, подлежит отмене, поскольку судом неправильно сделан вывод о применении норм статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как продажа автомобиля не относится к обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный случай относится к досрочному отказу страхователя от договора страхования, а не к досрочному прекращению договора страхования, что предусмотрено абзацем 2 части 3 статьи 958 Гражданского кодекса российской Федерации. Приказом от 2 августа 2007 г. №115, утвержденным генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование», а точнее приложением №1 Регламент досрочного прекращения договоров добровольного страхования утверждена формула расчета, по которой страховщик обязан рассчитать сумму неиспользованной части страховой премии за неистекший период действия договора. Таким образом, действия ОАО «АльфаСтрахование» по прекращению договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии за не истекший период действия договора являются правильными и соответствующими действующему законодательству. В связи, с чем просят решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Фешина Е.И. от 21 марта 2011 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истица Шнейдер О.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Шнейдер О.Н. – Мартьянова Ж.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Кониченко И.В. в судебном заседании иск не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи правильным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2010 г. между Шнейдер О.Н. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта, принадлежащего ей автомобиля марки «БМВ Х3» государственный регистрационный знак №, сроком действия с 3 сентября 2010 г. по 2 сентября 2011 г.

27 ноября 2010 г. указанный автомобиль был продан, что не оспаривается ответчиком.

30 ноября 2010 г. истица обратилась в страховую компанию с заявлением о досрочном прекращении договора страхования.

Ответчик произвел выплату неиспользованной части страховой премии за неистекший период действия договора в сумме 14107 рублей.

Мировой судья при вынесении решения правильно руководствовался частью 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из содержания Соглашения №137 о 29 ноября 2010 г. о прекращении договора страхования средств наземного транспорта №90925\\046/00391/0 от 1 августа 2010 г., усматривается, что согласия на его применение истицей Шнейдер О.Н. не дано, ее подпись в данном документе отсутствует. Следовательно, применение ответчиком Регламента досрочного прекращения договора добровольного страхования (утв. Приказом №1 к приказу от 2 августа 2007 г. №115) при расчете размера неиспользованной части страховой премии за не истекший период действия договора страхования неправомерно.

При этом, нормы права, указанные ОАО «АльфаСтрахование» в апелляционной жалобе не предусматривают какие-либо виды удержаний из подлежащей выплате страхователю части страховой суммы.

Таким образом, действия ОАО «АльфаСтрахование» по возврату неиспользованной части страховой премии за неистекший период действия договора являются незаконными и противоречат нормам действующего законодательства.

При определении размера части страховой премии за не истекший срок действия договора страхования, заключенного между сторонами, мировой судья правильно руководствовался расчетом, представленным истицей, и взыскал с ответчика в пользу истицы 6713 рублей. Данная сумма, рассчитанная истицей, ответчиком не оспаривалась.

Судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца взысканы мировым судьей также обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения мирового судьи.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела мировым судьей и ответчиком, не является правовым основанием для отмены законного решения суда по настоящему делу, так как выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска от 21 марта 2011 г. по гражданскому делу по иску Шнейдер Оксаны Николаевны к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неиспользованной части страховой премии за не истекший период действия договора страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Определение окончательное, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий З.В. Крысина