Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2013 ~ М-1264/2013 от 06.08.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года                                                                                    г. Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Бабкине П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Л.Н. к Кирееву Б.С., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на долю земельного участка и по встречному иску Киреева Б.С. к Киреевой Л.Н., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, правительству Тульской области о признании права собственности на долю земельного участка,

у с т а н о в и л :

Киреева Л.Н. обратилась в суд с указанным иском к Кирееву Б.С., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, указав в обоснование заявленных требований, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являются она и ее бывший супруг Киреев Б.С. (по <данные изъяты> доле в праве собственности). Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположено указанное домовладение, был отмежеван и поставлен на кадастровый учет за №. Ссылаясь на нормы действующего законодательства РФ и невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

        В ходе судебного разбирательства Киреевым Б.С. в порядке ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ подано встречное исковое заявление к Киреевой Л.Н., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, правительству Тульской области, в котором последняя просит признать за собой право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке.

Истец (ответчик по встречному иску) Киреева Л.Н. и ее представитель по доверенности Старостина Т.Л. в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивали, встречные исковые требования Киреева Б.С. признали в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Киреев Б.С. в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, первоначальные исковые требований Киреевой Л.Н. признал в полном объеме.

Ответчик (по первоначальному и встречному иску) министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, ответчик по встречному иску правительство Тульской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили. Ранее в судебном заседании представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Агапкина Ю.А. против удовлетворения первоначальных исковых требований Киреевой Л.Н. не возражала.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 261 Гражданского кодекса РФ земельный участок может являться объектом собственности.

Статьей 1 указанного Кодекса установлен один из принципов земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу п. 3 ст. 3 названного Кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как предусмотрено ст. 25 указанного Кодекса, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ч. 1 ст. 35 названного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Ст. 59 указанного Кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ межрайонного городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», из материалов инвентарного дела усматривается, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (ранее был адрес: <адрес>) принято на первичный учет ДД.ММ.ГГГГ и располагалось на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. В инвентарном деле имеется заключение инвентаризационного бюро о праве владения строением, расположенным на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м за ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО12, ФИО3 на основание справки, выданной Горельским поссоветом ДД.ММ.ГГГГ На основании данного заключения вынесено решение Горельского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ Самого решения в материалах инвентарного дела не имеется, в связи с чем, сообщить его содержание по вопросу о предоставлении земельного участка не представляется возможным. В технической документации имеется решение Исполнительного Комитета Зареченского Районного Совета Народных Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении во временное пользование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м за домовладением № по <адрес>. Согласно данных технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГплощадь земельного участка домовладения № по <адрес> по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м.

На основании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Тульском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №, Киреева Л.Н. приобрела у ФИО4, ФИО5, ФИО6 жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно решению Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за Киреевым Б.С., являющимся бывшим супругом Киреевой Л.Н. признано право собственности на указанное домовладение, являющееся общим имуществом супругов. Таким образом, собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в настоящее время являются Киреева Л.Н. и Киреев Б.С., которым принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на указанное имущество (кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, он расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование – индивидуальный жилой дом.

В целях оформления права собственности на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, по заказу Киреевой Л.Н. и Киреева Б.С. были подготовлены межевой план земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, согласно которым в результате перераспределения площадь спорного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Сведений о наличии в составе спорного земельного участка самовольно занятой земли, наличии возражений смежных землепользователей относительно границ спорного земельного участка из представленных документов не усматривается. При уточнении описания местоположения границ и площади спорного земельного участка, его фактические границы отвечают требованиям земельного законодательства, находятся в пределах красной линии.

В своих исковых требованиях Киреева Л.Н. и Киреев Б.С. просят признать за собой право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м, фактически находящийся в их пользовании.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по спорному адресу площадью <данные изъяты> кв.м сформирован в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы со смежными землепользователями. Разрешенное использование данного земельного участка - земли населенных пунктов, сведения о регистрации прав на данный земельный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно подтверждено, что в силу приведенных правовых норм Киреева Л.Н. и Киреев Б.С., как собственники домовладения, расположенного по адресу: <адрес> правомерно владеют земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположено принадлежащее им домовладение, используют данный земельный участок по назначению.

В порядке ст. 29, ч. 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ истец в целях реализации своих прав на приобретение земельного участка в собственность обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, которое предложило им приобрести этот участок за плату (сообщения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

Зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке Киреевой Л.Н. и Кирееву Б.С. также не представилось возможным по причине наличия на спорном земельном участке самовольной постройки (уведомления Управление Росреестра по Тульской области об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд полагает, что отсутствие на руках у Киреевой Л.Н. и Киреева Б.С. разрешения на строительство жилой пристройки лит. А1, и, как следствие, невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, не может служить основанием для отказа в иске.

Письменными доказательствами дела, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждено, что прежние владельцы домовладения № по <адрес> пользовались земельным участком в соответствии с его назначением, аналогичным образом он используется и в настоящее время истцами.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г., земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Из анализа указанных норм права следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

Следовательно, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, и также в порядке следования было приобретено Киреевой Л.Н. и Киреевым Б.С. Данный вывод суду позволяет сделать то обстоятельство, что в заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о принадлежности домовладения, расположенного по указанному адресу ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО12, ФИО3, значит в ДД.ММ.ГГГГ. спорный земельный участок использовался под индивидуальный жилой дом.

Доказательств, опровергающих доводы Киреевой Л.Н. и Киреева Б.С. о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также их целевого назначения, суд приходит к выводу о том, что в результате приобретения права собственности на домовладение, к Киреевой Л.Н. и Кирееву Б.С. от прежних владельцев жилого дома перешел в порядке следования и объем прав в отношении спорного земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таковых обстоятельств, применительно к заявленным исковым требованиям, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 4 ст. 3, ч. 3 ст. 20, ст. ст. 35, 70 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.09.2013 г.) суд полагает возможным признать право собственности в порядке приватизации за Киреевой Л.Н. и Киреевым Б.С. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с ч. 3 ст. 196 указанного Кодекса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Киреевой Л.Н. и встречные исковые требования Киреева Б.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Киреевой Л.Н. и встречные исковые требования Киреева Б.С. удовлетворить.

    Признать за Киреевой Л.Н. и Киреевым Б.С. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом по <данные изъяты> доле в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>