Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1709/2015 от 01.07.2015

Судья Гнеушева Е.Н. Дело № 33-1709

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» июля 2015 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Корневой М.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Внуковой Д.Н.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску УУУ к ЕЕЕ о признании кредитного договора незаключенным, взыскании имущественного вреда,

по апелляционной жалобе ЕЕЕ на решение Урицкого районного суда Орловской области от 12 мая 2015 г., которым постановлено:

«исковые требования УУУ к ЕЕЕ удовлетворить частично.

Взыскать с ЕЕЕ в пользу УУУ <...>

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., выслушав объяснения представителя ЕЕЕ по доверенности ЦЦЦ, возражения УУУ судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

УУУ обратился в суд с иском к ЕЕЕ ККК о признании кредитного договора незаключенным и взыскании имущественного вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ним и ЕЕЕ был подписан договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. В связи с чем ему была выдана кредитная карта Виза - Гольд № с кредитным лимитом в <...> рублей. Приговором Урицкого районного суда Орловской области от 21 января 2015 г. ККК была признана виновной в том, что в период времени с <дата> по <дата> похитила из его дома принадлежащую ему кредитную карту, активировав её <дата> и произвела операции по снятию денежных средств на общую сумму <...>

ЕЕЕ без предъявления претензии, без его уведомления и согласия в безакцептном порядке с <дата> снял с его дебетового счета, на который ему перечислялась пенсия, денежные средства в размере <...> в счет погашения образовавшейся кредитной задолженности.

В связи с чем, с учетом уточненных требований, просил суд признать незаключёнными между ним и ЕЕЕ индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты при оформлении заявлений на получение кредитной карты от <дата> установить факт отсутствия займа и использования им денежных кредитных средств по кредитной карте, расторгнуть договор присоединения - контракт с <дата> обязать ЕЕЕ возместить ему имущественный вред в сумме <...> причинённый в результате списания денежных средств с карты в счет погашения задолженности по кредиту.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 07 мая 2015 г. производство по исковым требованиям УУУ к ККК было прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЕЕЕ ставит вопрос об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывается, что у суда не имелось законных оснований для взыскания денежных средств, поскольку у банка имелось согласие УУУ на безакцептное списание денежных средств с его счета, что подтверждается п. 3.19 Условий использования банковских карт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <дата> УУУ было подано заявление в ЕЕЕ о выпуске кредитной карты. <дата> УУУ было подано заявление на получение кредитной карты. Согласно заявлению УУУ был ознакомлен с Условия выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка. Карта Visa Gold кредитная № была получена УУУ

Приговором Урицкого районного суда Орловской области от 21 января 2015 г. ККК была признана виновной в том, что в период времени с <дата> по <дата>, воспользовавшись отсутствием УУУ проникла в жилище УУУ и похитила конверт, в котором находилась кредитная карта, оформленная на УУУ, и пин-код к ней, после чего со счета кредитной карты похитила денежные средства в размере <...> принадлежащие УУУ

Установив, что УУУ был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, денежные средства были переведены банком на его счет, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований УУУ о признании незаключенными Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в установлении отсутствия займа и расторжении кредитного договора с <дата>

В данной части решение суда сторонами не обжалуется. Оснований для проверки решения суда в полном объеме не имеется.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, основанием для списания денежных средств со счета, по общему правилу, является распоряжение клиента. Однако, списание денежных средств банком может быть произведено и без согласия клиента в безакцептном или бесспорном порядке по решению суда, в случаях установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Списание денежных средств в безакцептном порядке осуществляется банком при наличии в договоре банковского счета условия о списании денежных средств в безакцептном порядке.

В силу положений статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Из анализа положений статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. В случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи. Договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о закрытии счета, если более поздний срок не указан в заявлении.

Установлено, что <дата> УУУ было подано заявление в подразделение ЕЕЕ об утрате карты и одновременно заявление о закрытии счета кредитной карты и переводе остатка средств со счета на счет дебетовой карты № <...>

Однако, несмотря на наличие заявление УУУ о закрытии банковского счета, ЕЕЕ <дата> произвело списание денежных средств в размере <...> рубля со счета дебетовой карты№ <...> принадлежащей УУУ, на счет кредитной карты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у банка не имелось оснований для перечисления денежных средств на счет кредитной карты № <...>

Довод апелляционной жалобы о том, что п. 3.19 Условий использования банковских карт ЕЕЕ предусмотрено, согласие клиента на безакцептное списание денежных средств со счета для погашения просроченной задолженности по счетам других карт клиента (кредитных или карт с овердтрафтом), не может повлечь отмену решения суда, поскольку ЕЕЕ при наличии заявления УУУ о закрытии банковского счета не имел право переводить денежные средства на счет кредитной карты № <...>

Кроме того, Условия использования банковских карт ЕЕЕ предусматривающие право банка на безакцептное списание денежных средств со счета, утверждены постановлением Правления Сбербанка России № от <дата> и действуют с <дата>, а дебетовая банковская карта, со счета которой были списаны денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, была выдана УУУ в <дата> что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель банка.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Условиями использования банковских карт, действующими в <дата> было предусмотрено право банка на безакцептное списание денежных средств, не представлено. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств того, что УУУ давал согласие банку на списание денежных средств со счета в безакцептном порядке, не представлено.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было. Оснований для отмены или изменения вынесенного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 12 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЕЕЕ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи