Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2016 (2-6990/2015;) ~ М-6943/2015 от 10.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года                                  г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи                     Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания             Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2016 по иску Муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарская академия государственного и муниципального управления» к Ш.И.П. о возмещении ущерба материально ответственным работником,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарская академия государственного и муниципального управления» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в между ними и Ш.И.П. заключен трудовой договор от дата №..., согласно которому ответчик был принят на работу в МБОУ ВО «САГМУ» на должность ведущего специалиста управления хозяйственной работы. Также с ответчиком был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности от дата. Согласно актам приема-передачи объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) №№... от дата Ш.И.П. было передано следующее имущество:

№	Номер	Дата акта	Имущество	Инвентарный	Стоимость,
акта	номер	руб.
1	1	30.12.2014	Плоттер цветной CANON Л1 со стендом	М00003141	65 54,00
2	2	30.12.2014	Термопресс плоский Bulros	МООООЗ143	12 41,00
3	3	30.12.2014	Принтер A3 струйный Эпсон	М00003144	6 544,00
4	5	30.12.2014	Принтер А4 HP LaserJet PRO 200 цветной	МООООЗ 146	8 115,00
5	б	30.12.2014	Термопресс кружечный Vector	МООООЗ 147	5 004,00
6	7	30.12.2014	Термопресс тарелочный Grafalex 2 в 1	МООООЗ 148	7 630,00
7	8	30.12.2014	Резак сабельный IDEAL	МООООЗ 150	6 133,00
8	10	30.12.2014	Степлер электрический Дельта	МООООЗ 152	7 640,00
9	11	30.12.2014	Ризограф A3 GR3750	МООООЗ 153	59 20,00
10	12	30.12.2014	Резак гильотинный Steiger М-3715	МООООЗ 154	6 900,00
11	13	30.12.2014	Термоклеевая переплетная машина BULROS	МООООЗ 155	29 94,00
Номер	Дата акта	Имущество	Инвентарный	Стоимость,
акта	номер	руб.
12	14	30.12.2014	МФУ Тошиба A3 лазерный	М00003156	16 75,00
13	15	30.12.2014	Переплетная машина на метан.пружину	МООООЗ157	9 70,00
14	16	30.12.2014	Машина переплетная Metalbind Opus 300	МООООЗ158	36 12,00
15	17	30.12.2014	Биговщик ручной Office	МООООЗ 159	7 26.00
16	18	30.12.2014	Пресс для изготовления значков	МООООЗ 160	19 66,00
17	19	30.12.2014	Циркуль механический	МООООЗ 161	5 17,00
18	21	30.12.2014	Плоттер режущий А1	МООООЗ 142	25 00.00

Па основании приказа от дата №... Ш.И.П. уволен из организации с дата. При этом также был издан приказ от дата №... о проведении дата инвентаризации и о приеме - передачи материальных ценностей и основных средств от ведущего специалиста управления хозяйственной работы Ш.И.П. коменданту управления хозяйственной работы З.С.К. По результатам инвентаризации составлен акт от дата №.... Согласно указанному акту установлено отсутствие 5 единиц оборудования, стоимость которого по данным бухгалтерского учета составляет *** рублей, а именно: плоттер режущий инв. № №... стоимостью *** руб.: термопресс кружечный вектор инв. № №... стоимостью *** руб.; циркуль механический инв. № №... стоимостью *** руб.; принтер А4 струйный цветной инв. № №... стоимостью *** руб. (передача этого принтера в соответствии с пунктом 9 Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений (приложение №... к Приказу Министерства финансов Российской Федерации «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и Инструкции по его применению» от дата №...н актом приема-передачи не оформлялась, т.к. его стоимость составляет менее *** рублей); пресс для изготовления значков инв. № №... стоимостью *** руб. Отсутствие указанного имущества подтверждается инвентаризационными описями основных средств от дата №... и №..., в которых сделана отметка о фактическом отсутствии указанного имущества. Эти описи подписаны Ответчиков без замечаний и возражений. По факту отсутствия руководителем управления по хозяйственной работе Ч.Г.А. составлена служебная записка. В связи с выявленной недостачей имущества с Ш.И.П. взяты объяснения. Согласно записке от дата на имя ректора САГМУ плоттер режущий был сдан Ответчиком в ремонт дата и находится в организации, выполняющей ремонт; прочее отсутствующее оборудование («№№... ведомости расхождений») находилось в помещении типографии до ухода Ш.И.П. на больничный дата, после выхода на работу Ш.И.П. уволен, в связи, с чем о наличии оборудования или его отсутствии. Между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, по которому ответчику было передано имущество истца, и впоследствии при проведении инвентаризации установлен факт отсутствия указанного имущества, что подтверждено подписью Ш.И.П. в инвентаризационных ведомостях. Просят взыскать с Ш.И.П. сумму причиненного ущерба в размере *** рублей, государственную пошлину в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Ш.И.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; и недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу положений ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между Муниципальным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Самарская академия государственного и муниципального управления» и Ш.И.П. заключен трудовой договор от дата №..., согласно которому ответчик был принят на работу в МБОУ ВО «САГМУ» на должность ведущего специалиста управления хозяйственной работы.

дата между Муниципальным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Самарская академия государственного и муниципального управления» и Ш.И.П. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которых Ш.И.П. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба другим лицам и принял на себя обязательство бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

Приказом от дата. №... Ш.И.П. уволен из организации с дата

На основании приказа №...А от дата о проведении инвентаризации дата. и о приеме-передачи материальных ценностей и основных средств от ведущего специалиста хозяйственной работы Ш.И.П. переданы коменданту управления работы З.С.К.

По результатам инвентаризации составлен акт от дата №..., которым установлено отсутствие 5 единиц оборудования, стоимость которого по данным бухгалтерского учета составляет *** рублей.

Наличие недостачи и ее сумма не оспаривались материально ответственным лицом и результаты проведенной проверки не обжаловались Ш.И.П. в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в возникновении ущерба ответчиком не представлено.

Суд считает, что ответчик как материально ответственное лицо обязан был обеспечить сохранность вверенного ему имущества, передав находящиеся у него в подотчет лицу, исполняющему его обязанности на период отсутствия.

Ш.И.П. являясь материально ответственным лицом, в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей причинил истцу материальный ущерб на сумму *** рублей.

При этом, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих добросовестность действий Ш.И.П. по использованию вверенного ему имущества, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарская академия государственного и муниципального управления» удовлетворить.

Взыскать с Ш.И.П. в пользу Муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарская академия государственного и муниципального управления» в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, а всего *** (пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2016 года.

Судья                                     Ю.В. Лобанова