Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2013 (2-8159/2012;) ~ М-7808/2012 от 31.10.2012

Дело № 2-371/15-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проккоевой М. А., Кошкиной О. Б. к Проккоеву С. В. о выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре, взыскании денежной компенсации

установил:

Проккоева М.А., Кошкина О.Б. обратились в суд с иском к Проккоеву С.В. по тем основаниям, что за ними зарегистрировано право собственности на 1/4 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также на 1/4 земельного участка, на котором расположен дом, за каждой. 1/2 часть указанного жилого дома принадлежит ответчику. <адрес> дома, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> кв.м., дом состоит из двух комнат <данные изъяты> и веранд <данные изъяты>. Ответчик занимает жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., что превышает его долю в праве. Учитывая вышеизложенное истцы просили взыскать с Проккоева С.В. денежную компенсацию за пользование частью жилого дома, превышающей размер его доли в праве, в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истцов Кочетков П.А., в силу предоставленных ему на основании выданных истцами доверенностей полномочий, исковые требования уточнил, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы просил выделить истцам в натуре их общую долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в виде жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., взыскать с ответчика в пользу истцов в связи с несоразмерностью выделяемого имущества их доле, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Проккоев С.В. в судебном заседании исковые требования в уточненном виде признал, о чем представил письменное заявление.

Суд, заслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд полагает, что признание Проккоевым С.В. исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поскольку требования сформулированы и предъявлены в соответствии с положениями ст.252 Гражданского кодекса РФ, возможность выдела доли в натуре в соответствии с предложенным истцами вариантом подтверждается технической документацией на дом, из которой следует, что комната площадью 13,3 кв.м. имеет отдельный вход, ее самостоятельное использование возможно, размер компенсации за несоразмерность выделяемого имущества определен на основании заключения судебной оценочной экспертизы о стоимости дома, с которой обе стороны согласились.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ч.4 ст.198 ГПК РФ устанавливает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ.

Учитывая, что в силу ч.3 ст.40 ГПК РФ истцы Проккоева М.А. и Кошкина О.Б. выступают в процессе самостоятельно, размер их доли в праве собственности на жилое помещение является равным (по 1/4 доли у каждой), то взыскиваемая с ответчика компенсация подлежит распределению между истцами в равных долях по <данные изъяты> рублей каждой.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Кошкиной О.Б. подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной той при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Кроме того, возмещению истцам со стороны ответчика подлежат расходы на оплату экспертизы (<данные изъяты> рублей, понесены каждым из истцов на сумму <данные изъяты> рублей) и доставку эксперта по месту нахождения объекта оценки (понесены Кошкиной О.Б. в сумме <данные изъяты> рублей), при этом учитывая характер спора, принимая во внимание, что экспертиза проведена в интересах обеих сторон по делу, в отношении дома, находящегося в равной долевой собственности истца и ответчика, суд полагает, что расходы на проведение экспертизы должны быть понесены обеими сторонами по делу в равных долях, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу Проккоевой М.А. подлежит <данные изъяты>, в пользу Кошкиной О.Б. <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Проккоевой М. А., Кошкиной О. Б. удовлетворить.

Произвести раздел находящегося в общей долевой собственности Проккоевой М. А., Кошкиной О. Б., Проккоева С. В. жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выделив Проккоевой М. А., Кошкиной О. Б. в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве каждой) жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., Проккоеву С. В. – жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Проккоева С. В. в пользу Проккоевой М. А., денежную компенсацию за несоразмерность выделяемого в натуре имущества в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Проккоева С. В. в пользу Кошкиной О. Б. денежную компенсацию за несоразмерность выделяемого в натуре имущества в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков