Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-112/2018 от 09.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о признании права на реабилитацию

6 ноября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области в составе

судьи – Микшевич М.И.,

прокурора – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области –Юдахина В.В.,

осужденного – Прохорова Г.П.,

защитника – адвоката Алексеевой С.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о признании права на реабилитацию в отношении Прохорова Геннадия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, женатого, осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров Г.П. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать за ним право на реабилитацию, мотивируя тем, что приговором Ставропольского районного суда от 22.08.1990 года он был оправдан по ч. 3 ст. 195 УК РСФСР.

В судебном заседании осужденный Прохоров Г.П. заявление поддержал, по основаниям изложенным в заявлении.

Защитник – адвокат Алексеева С.В. заявление осужденного Прохорова Г.П. поддержала, и просила его удовлетворить.

Прокурор – Юдахин В.В. не возражал против удовлетворения заявления осужденного Прохорова Г.П.

Суд, выслушав осужденного Прохорова Г.П., защитника – адвоката Алексееву С.В., заключение прокурора Юдахина В.В., исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 22 августа 1990 года Прохоров Г.П. осужден по ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 145, ст. 40 УК РСФСР к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с конфискацией имущества. По ч. 3 ст. 195 УК РСФСР Прохоров Г.П. был оправдан.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Куйбышевского областного суда от 25 сентября 1990 года приговор в отношении Прохорова Г.П. оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель - в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Из материала видно, что Прохоров Г.П. на основании приговора Ставропольского районного суда Самарской области от 22 августа 1990 года был оправдан по ч. 3 ст. 195 УК РСФСР, однако в приговоре указания о признании за ним права на реабилитацию не содержится, соответствующего извещения ему не направлялось.

Поскольку судом первой инстанции Прохоров Г.П. по ч.3 ст. 195 УК РСФСР был оправдан за отсутствием у его действиях состава преступления, за Прохоровым Г.П. следует признать право на реабилитацию.

В случае отсутствия в процессуальном документе указания о признании за лицом права на реабилитацию и возмещение имущественного вреда, при наличии оснований, предоставляющих указанное право, необходимо вынести дополнительный процессуальный акт, в котором должно быть указано признание за лицом права на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 133, 134 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Прохорова Геннадия Петровича о признании за ним права на реабилитацию – удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Прохоровым Геннадием Петровичем право на реабилитацию на основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, в связи с вынесением в отношении него по ч. 3 ст. 195 УК РСФСР оправдательного приговора Ставропольского районного суда Самарской области от 22 августа 1990 года.

Разъяснить Прохорову Г.П., что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает возмещение имущественного ущерба, устранение последствий морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных и иных прав.

Направить Прохорову Г.П. извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ Микшевич М.И.