Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2014 от 16.10.2014

№12-50/14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«31» октября 2014 года        п. Зимовники

        Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,

с участием помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области

Павлейно Е.А.,

рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протест Прокурора Зимовниковского района Ростовской области на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Матвиенко Анатолия Алексеевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС РО «Об административных правонарушениях».

В результате проверки законности и обоснованности вышеуказанного постановления, суд,

установил:

Постановлением №, вынесенным административной комиссией администрации Зимовниковского района ДД.ММ.ГГГГ Матвиенко Анатолий Алексеевич привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС РО «Об административных правонарушениях», за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут крупный рогатый скот (телята) в количестве 12 голов, принадлежащие Матвиенко А.А. выпасался без присмотра, по улицам <адрес>, ломая деревья, на замечания и просьбы жителей поселка смотреть за своим скотом не реагировал, чем нарушил п. 2.1.7 Правил содержания домашних животных и птиц на территории <адрес> сельского поселения <адрес>, утвержденных решением Собрания депутатов <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прокуратурой Зимовниковского района проведена проверка законности вынесенного Административной комиссией Зимовниковского района постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвиенко А.А., по ч. 1 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС РО «Об административных правонарушениях».

В результате проверки были выявлены следующие нарушения: «К материалам дела не приобщена копия документа, удостоверяющего личность правонарушителя, в протоколе об административном правонарушении имеются дописки: дата, время совершения правонарушения вписаны в протокол после его составления, о чем свидетельствует различные цвета авторучек, которыми он заполнялся. Согласно протоколу об административном правонарушении №, Матвиенко А.А. имеет телят в количестве 12 голов, однако согласно справки администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ у Матвиенко А.А. в ЛПХ имеется 10 голов КРС. В заявлении жителей х. Лагунный от ДД.ММ.ГГГГ, имеется дописка в дате, отсутствуют объяснения заявителей - свидетелей правонарушения, а также протоколом об административном правонарушении не установлено время и место его совершения. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно протоколу рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Матвиенко А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией администрации Зимовниковского района факт составления протокола в отсутствие Матвиенко А.А. при не уведомлении последнего, а также не установлено время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства комиссией не оценены.

В нарушение ст. 29.1 Кодекса РФ об АП, административной комиссией Зимовниковского района при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Матвиенко А.А. подлежащие выяснению вопросы в полной мере не разрешены. Административная комиссия не воспользовалась правом, предоставленным ей п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, не вернула протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, его составившему, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхпри назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Административной комиссией Зимовниковского района при назначении наказания не учтены имущественное положение привлекаемого лица: Матвиенко А.А. не работает, установлено обстоятельство смягчающее административную ответственность. Однако, в отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, Матвиенко А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей при этом санкция ч. 1 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС РО «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере от <данные изъяты> рублей.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Матвиенко А.А. вынесено незаконно. Просит, Постановление Административной комиссии Зимовниковского района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС РО «Об административных правонарушениях», в отношении Матвиенко А.А. отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Зимовниковского района Ростовской области Павлейно Е.А. протест прокурора Зимовниковского района Ростовской области поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в нем.

Правонарушитель Матвиенко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен, причину не явки не сообщил (л.д.10).

Представитель Администрации Зимовниковского района Ростовской области в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд постановление административной комиссии при Администрации Зимовниковского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения (л.д.25).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, в числе прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут крупный рогатый скот (телята) в количестве 12 голов принадлежащие Матвиенко А.А., выпасался без присмотра по улицам поселка, ломал деревья. На замечания жителей поселка смотреть за своим скотом не реагировал, чем нарушил п. 2.1.7 Правил содержания домашних животных, птицы, собак и кошек на территории <адрес> сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, утвержденных решением Депутатов <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершения правонарушения и вину Матвиенко А.А. административная комиссии Зимовниковского района Ростовской области посчитала надлежащим образом установленными и доказанными, в связи с чем Матвиенко А.А. привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Областного Закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС РО от 25 октября 2002 года и назначили ему наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 2); при составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3); ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку такому физическому лицу (часть 6).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен должностным лицом в отсутствие Матвиенко А.А..

Вместе с тем, рассмотрев протокол об административном правонарушении, административная комиссии не выяснила, вызывался ли правонарушитель для его составления, не истребовала документы, подтверждающий данный факт.

В нарушение с ч. ч. 4.1, 5 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административной правонарушении № составлен в отсутствие Матвиенко А.А., последний о составлении протокола надлежащим образом не уведомлен. В деле об административном правонарушении            № отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление Матвиенко А.А. и законность составления протокола об административном правонарушении в связи с его неявкой. В протоколе отсутствует соответствующая запись о составлении протокола в отсутствие лица в связи с его неявкой.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № в отношении Матвиенко А.А. имеются дописки, дата, время совершения правонарушения вписаны в протокол после его составления, о чем свидетельствует различные цвета авторучек, которыми он заполнялся.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения, обязывали административную комиссию при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему, чего сделано не было.

На стадии рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, такая возможность утрачена, так как в силу п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

В связи с изложенным, наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административной комиссией администрации Зимовниковского района ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Матвиенко Анатолия Алексеевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС РО «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Зимовниковского районного суда

Ростовской области                                                                                                     В.Н. Хазова