Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23138/2014 от 15.10.2014

Судья – Супрун А.В. Дело № 33- 23138/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2014 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

и судей Гордейчук Е.Б., Пшеничниковой С.В.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

слушала в открытом судебном заседании дело по заявлению руководителя Ейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о разъяснении апелляционного определения краевого суда от 22 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ейского районного суда от 22 апреля 2014 года Бондареву И.П. и другим отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Камышеватского сельского поселения, Светик А.Г. и других, ООО «Надежда Плюс» о признании общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 22 октября 2013 года недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданской делам от 22 июля 2014 года решение Ейского районного суда от 22 апреля 2014 года отменено. Вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Бондарева И.П. и других, в том числе признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от 22 октября 2013 года, заключенный между ООО «Агрофирма Камышеватская» и участниками общей долевой собственности, на Управление Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от 22 октября 2013 года, заключенного между участниками общей долевой собственности и ООО «Агрофирма Камышеватская».

В судебную коллегию по гражданским делам обратился руководитель Ейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о разъяснении апелляционного определения краевого суда от 22 июля 2014 года, в той части, как совершать регистрационные действия, указанные в апелляционном определении, при наличии определений арбитражного суда о запрете регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22 октября 2013 года, заключенного между ООО «Агрофирма Камышеватская» и ООО «Агрофирма Надежда» о запрете регистрации возникновения, прекращения и перехода права аренды доли земельного участка, принадлежащего ООО «Агрофирма» «Надежда» по любым договорам и сделкам.

В судебном заседании представитель Бондарева И.П. и других против удовлетворения заявления возражал, указывая, что решение уже исполнено, обременения, ранее наложенные на земельный участок, сняты.

В судебном заседании представитель Светик А.Г., ООО «Агрофирма Камышеватская» просил заявление удовлетворить и дать разъяснения по вопросу совершения регистрационных действий.

Выслушав представителей сторон, обсудив заявление, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения суда.

В соответствии с положениями ч.1 ст.202 ГПК РФ… разъяснение судебного постановления допускается в случае его неясности, если оно не приведено в исполнение.

Принятое апелляционной инстанцией решение не содержит неясности.

Кроме того, из пояснений представителя Бондарева И.П. и других следует, что указанное решение уже исполнено.

Учитывая указанное, оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 22 июля 2014 года не имеется.

Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления руководителя Ейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю о разъяснении апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 22 июля 2014 года – отказать.

Председательствующий:

Судьи: