Решение по делу № 2-174/2020 от 21.05.2020

Дело УИД 52RS0019-01-2020-000191-96

Производство №2-174/2020Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием истца Сметанина М.Э., при секретаре Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сметанина М.Э. к Кривоносову А.Я. и Кривоносовой С.Е. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника,

У с т а н о в и л :

Сметанин М.Э. обратился в суд с иском к Кривоносову А.Я. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника, а именно: на земельный участок площадью 1726 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № на земельный участок площадью 878 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № на земельный участок площадью 1716 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № на земельный участок площадью 1264 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № на земельный участок площадью 1645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №

В обосновании иска истец в частности указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ардатовского районного ОСП Андреевой О.В. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ардатовским районным судом Нижегородской области по делу № 2-25/2020г., о взыскании 2365612,50 руб. с должника Кривоносова А.Я. в пользу взыскателя Сметанина М.Э.

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находятся земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Рассматриваемые земельные участки не застроены и свободны от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемыми для жилых помещений. На вышеуказанные земельные участки судебным приставом-исполнителем наложен арест ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии с положениями п.1 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вопрос определения рыночной стоимости земельных участков, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанном в протоколе судебного заседания, в качестве соответчика по делу привлечена Кривоносова С.Е..

В судебном заседании истец Сметанин М.Э. иск поддержал, согласно доводов указанных в исковом заявлении.

Ответчики Кривоносов А.Я. и Кривоносова С.Е. в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд возражения на иск согласно которых просят суд в иске истцу отказать, поскольку имущество на которое просит обратить взыскание истец, является их общим совместным имуществом супругов, при этом Кривоносова С.Е. по обязательству Кривоносова А.Я. не отвечает.

Судебный пристав-исполнитель Ардатовского РО СП УФССП по Нижегородской области Андреева О.В. в суд не явилась о дне и времени рассмотрения дела также извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, приобретенное супругами в период брака, является общей совместной собственностью супругов.

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Сметанина М.Э. к Кривоносову А.Я. о взыскании долга и процентов по договорам займа удовлетворен частично. С Кривоносова А.Я. в пользу Сметанина М.Э. взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 304258 рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 405677 рублей 25 коп., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 405677 рублей 25 коп., а всего 2365612 рублей 50 коп.

В удовлетворении иска Сметанину М.Э. к Кривоносову А.Я. о взыскании долга по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей, и процентов за пользование денежными средствами – отказано. С Кривоносова А.Я. в бюджет Ардатовского муниципального района Нижегородской области взыскана государственная пошлина в размере 20 028 рублей 06 коп..

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения суда Кривоносову А.Я. выдан исполнительный лист серии ФС №, судебным приставом исполнителем Ардатовского РОСП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства арестовывалось имущество должника, в связи не исполнением должником исполнительного документа.

Согласно сведений предоставленных Ардатовским РО СП УФССП по Нижегородской области, а также пояснений истца решение суда Кривоносовым А.Я. не исполнено в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кривоносов А.Я. и Кривоносова С.Е. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в суде, супруги Кривоносовы в ДД.ММ.ГГГГ в период брака приобрели следующее имущество:

земельный участок площадью 1726 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № кадастровой стоимостью 532816,20 руб.;

земельный участок площадью 878 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № кадастровой стоимостью 271038,60 руб.;

земельный участок площадью 1716 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 529729,20 руб.;

земельный участок площадью 1264 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 390196,80 руб.;

земельный участок площадью 1645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 507811,50 руб..

Соответственно в силу ст.ст. 34, 35 СК РФ указанное имущество приобретенное Кривоносовыми в период брака является их общим совместным имуществом супругов.

Согласно п.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу положений п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Таким образом, в суде установлено, что спорное имущество приобретено соответчиками возмездно в период брака, соответственно основания для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе отсутствуют. При этом суд также исходит из того, что на момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены, истец требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю Кривоносова А.Я. в данном имуществе и о выделе его доли не заявлял.

Каких-либо доказательств, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам одного из супругов удовлетворению не подлежит, что не лишает истца возможности повторно обратится в суд с указанным требованием с учетом указанных обстоятельств и заявления дополнительных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Сметанину М.Э. к Кривоносову А.Я. и Кривоносовой С.Е. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд Нижегородской области.

СУДЬЯ Борискин О.С.

..

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Борискин О.С.

.