Определение о передаче дела по подсудности по делу № 33-33177/2021 от 11.08.2021

Дело №2-0178/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 09 марта 2021 г.

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ООО «Стекольная инвестиционная компания» к ООО «ЭПС-Лизинг», Ангельчуку А.С., Демуцкому В.Д., Хапилину А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ходатайство о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хамовнического районного суда адрес находится гражданское дело по иску ООО «Стекольная инвестиционная компания» к ООО «ЭПС-Лизинг», Ангельчуку А.С., Демуцкому В.Д., Хапилину А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «ЭПС-лизинг» по доверенности заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Кузьминский районный суд адрес, по месту жительства одного из ответчиков.

Представитель истца по доверенности против передачи дела по подсудности возражал, ссылаясь на то, что изначально обратился с исковым заявлением в Советский районный суд адрес по адресу ответчиков ООО «ЭПС-лизинг» и Хапилина А.В., однако суд передал дело по подсудности в Хамовнический районный суд адрес, при этом споры между судами относительно подсудности недопустимы. Своего выбора относительно передачи дела по подсудности по адресу одного из ответчиков представитель истца не сделал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по делу, не явились, при таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что согласно п.5.1 кредитных договоров, на которых истец основывает свои исковые требования, заключенных между адрес инвестиционно-промышленный банк», правопреемником которого считает себя истец и ответчиком ООО «ЭПС-Лизинг», все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде адрес.

Соглашение об установлении договорной подсудности о разрешении споров в Хамовническом районном суде адрес между истцом и всеми ответчиками не достигнуто.

Иск предъявлен к нескольким ответчикам, договоры не содержат единого условия об изменении территориальной подсудности.

Из материалов дела следует, что на момент предъявления иска ответчик:

- Ангельчук А.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, квы.29, который не относится к подсудности Хамовнического районного суда адрес, а относится к подсудности Кузьминского районного суда адрес,

- ответчик Демуцкий В.Д. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, который не относится к подсудности Хамовнического районного суда адрес, а относится к подсудности Люблинского районного суда адрес.

- ответчик Хапилин А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, который не относится к подсудности Хамовнического районного суда адрес, а относится к подсудности Советского районного суда адрес.

- ответчик ООО «ЭПС-лизинг» зарегистрирован по адресу: адрес, литер А.А14, помещение 3, который не относится к подсудности Хамовнического районного суда адрес, а относится к подсудности Советского районного суда адрес.

Таким образом, адрес ни одного из ответчиков не относится к территориальной юрисдикции Хамовнического районного суда адрес.

Судом установлено, что изначально истец обратился с исковым заявлением в Советский районный суд адрес по адресу ответчиков ООО «ЭПС-лизинг» и Хапилина А.В.

Определением Советского районного суда адрес от 15 июля 2020 года дело было передано по подсудности в Хамовнический районный суд адрес.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Вместе с тем, доказательств обжалования определения Советского районного суда адрес от 15 июля 2020 года, которым дело было передано по подсудности в Хамовнический районный суд адрес, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 31, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-0178/21 по иску ООО «Стекольная инвестиционная компания» к ООО «ЭПС-Лизинг», Ангельчуку А.С., Демуцкому В.Д., Хапилину А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по существу по подсудности в Кузьминский районный суд адрес, по адресу места жительства ответчика Ангельчука А.С.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней через Хамовнический районный суд адрес.

Судья фио