Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36249/2018 от 03.09.2018

Судья – Распопов К.Г. Дело № 33-36249/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Ждановой Т.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

по докладу судьи краевого суда Калашникова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ерофалова С.В. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дюкарева А.В. обратилась в суд с иском к Ерофалову С.В. об устранении нарушений права не связанных с лишением владения.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2018 года, исковые требования Дюкаревой А.В. удовлетворены.

Суд обязал Ерофалова С.В. в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное строение – магазин, расположенный по адресу: <...>

Взысканы с Ерофалова С.В. в пользу Дюкаревой А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и расходы на проведение экспертизы в сумме <...>

В апелляционной жалобе Ерофалов С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает на то, что экспертиза была проведена в неполном объеме, выводы которой носят поверхностный характер. Экспертное заключение по существу является недопустимым доказательством.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Дюкаревой А.В. – < Ф.И.О. >9 просит решение суда от 05.07.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 18.07.2017 года Дюкарева А.В. по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок <...> с размещенным на нем жилым домом <...> по адресу: <...>

В последующем, 03 августа 2017 года Дюкарева А.В. по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок <...> с размещенным на нем жилым домом <...> по адресу: <...>

Право собственности Дюкаревой А.В. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

15.12.2017 года земельный участок <...> расположенный по адресу: <...> и земельный участок <...> расположенный по адресу: <...> объединены в один обособленный объект - земельный участок <...> адрес места нахождения: <...>

На основании обращения Дюкаревой А.В. администрацией Курганинского городского поселения Курганинского района Краснодарского края проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке по <...> без отступа от межевой границы с земельным участком по <...> расположен магазин принадлежащий ответчику.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Курганинского городского поселения Курганинского района, утвержденными решением Совета Курганинского городского поселения Курганинского района от 18 апреля 2013 года <...>, в зонах жилой застройки до границы соседнего земельного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома-3 метра, от объекта общественного назначения-3 метра, от других построек /бани, гаражи, навесы и др./- 1 метр. Допускается отклонение от предельных параметров отступов от межевых границ с соседними земельными участками, при условии получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство в соответствии с проектной документацией.

Судом установлено, что разрешительных документов на строительство указанного магазина у ответчика Ерофалова С.В. не имеется.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения исковых требований истца, судом первой инстанции назначалась и была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертизы <...> от 28.05.2018 года следует, что здание магазина, расположенного на земельном участке, по адресу: <...> принадлежащее Ерофалову С.В. возведено без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм и правил. При строительстве не были выполнены требования Правил землепользования и застройки Курганинского городского поселения Курганинского района, утвержденные решением Совета Курганинского городского поселения Курганинского района от 18.апреля <...> (с изменениями от 28.09.2017 г.), а именно в зонах жилой застройки до границы соседнего земельного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 метров. Возведенное строение нарушает права собственника смежного участка, расположенного по адресу: <...> Здание выполнено с отсутствием водосливной системы, что может привести к скоплению заливанию смежного земельного участка атмосферными осадками. Существенное скапливание на территории осадков может привести к порче конструктивных элементов строения и прочего имущества. Расположение возведенного магазина не соответствует требованиям противопожарных норм, что может в дальнейшем создать угрозу жизни и здоровью, в случае возникновения пожара.

Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта, изложенные в указанном экспертном заключении, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Суд первой инстанции, дав оценку указанному доказательству в соответствии со ст.67 ГПК РФ, обоснованно положил в основу обжалуемого решения экспертное заключение <...> от 28.05.2018 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что расположение спорного строения нарушает права истца, не соответствует требованиям противопожарных норм, создает угрозу жизни и здоровью, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Дюкаревой А.В..

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: