Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-210/2020 (2-2899/2019;) ~ М-2911/2019 от 20.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года                                                  г.Тула

Пролетарский районный г.Тулы суд в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Соболевой О.Н.,

с участием ответчика Шипурайтис И.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» к Шипурайтис Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Шипурайтис И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16.05.2014 выдало кредит Шипурайтис И.В. в сумме 253 000 рублей на срок 72 месяца под 22,5% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). По состоянию на 19.11.2019 задолженность ответчика составляет 295 821,71 рубль, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 65 548,31 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 53 818,81 рубль, просроченные проценты – 78 919,84 рублей, просроченный основной долг – 97 534, 75 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с Шипурайтис И.В. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.05.2014 в размере 295 821, 71 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 158,22 рубля.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 23.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству Пролетарского районного суда г. Тулы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шипурайтис И.В. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, не возражала против передачи дела по подсудности в Киреевский районный суд <адрес>.

Выслушав ответчика Шипурайтис И.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ).

Настоящий иск предъявлен истцом в суд по общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика Шипурайтис И.В. по адресу: <адрес> (данный адрес указал истец при подаче иска в Пролетарский районный суд г.Тулы).

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тульской области от 16.01.2020, Шипурайтис Ирина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В силу статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 данного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства (статья 7 Закона).

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (статья 5 Закона).

Из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает, тогда как под местом пребывания понимается помещение, в котором он зарегистрирован и проживает временно. Поскольку граждане могут иметь несколько жилых помещений и установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика, то исходя из положений о регистрационном учете граждан, применительно к статье 20 ГК РФ и статье 28 ГПК РФ местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Истец заявил требования, которые относятся к подсудности, определяемой ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Поскольку было установлено, что ответчик на момент подачи иска и возбуждения Пролетарским районным судом г.Тулы производства по делу (16.12.2019 согласно штемпелю на конверте и 23.12.2019) была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи, с чем гражданское дело было неподсудно Пролетарскому районному суду г.Тулы, указанное дело относится к подсудности Киреевского районного суда Тульской области.

При таких данных в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд считает необходимым передать гражданское дело в Киреевский районный суд Тульской области для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-210/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» к Шипурайтис Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Киреевский районный суд Тульской области (Тульская область, г. Киреевск, ул. Школьная, д. 10).

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                          Т.В. Самозванцева