Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2013 ~ М-2457/2013 от 23.09.2013

К делу №2-1923/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2013 года                                                                                  г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

при секретаре                                                                                      Рыжковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крицкого С.Н. к администрации города Сочи о признании договора состоявшимся,

УСТАНОВИЛ:

Крицкий С.Н. обратился в суд с иском к администрации города Сочи о признании договора выкупа земельного участка с кадастровым номером № состоявшимся и признании права собственности на земельный участок площадью 747 кв. м., который находится по адресу: <адрес>

В обоснование заявления истец указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 602,7 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 747 кв. м., который находится по адресу: <адрес> На земельном участке площадью 298 кв. м. по <адрес> с кадастровым номером № находится коммерческий объект - ресторан «Катюша». После раздела земельного участка общей площадью 1 045 кв.м., с кадастровым номером № на два обособленных земельных участка, целевое назначение земельного участка с кадастровым номером № площадью 747 кв. м. изменилось, в настоящее время на нем расположен жилой дом и целевое назначение земельного участка, на котором расположен жилой дом изменено. На сегодняшний день имеется Распоряжение Главы администрации Хостинского района города Сочи № № от 05.09.2012 года «О предоставлении Крицкому С.Н. в собственность за плату земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома».

12 сентября 2012 года истец передал ответчику документы необходимые для оформления договора купли продажи земельного участка площадью 747 кв. м. по <адрес> с кадастровым номером №. Однако в установленный ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации срок ответчик не подготовил и не подписал с истцом договор купли продажи земельного участка, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель истца Мсхиладзе И.В. требования поддержал в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика администрации города Сочи требования не признал, при этом пояснив, что у Крицкого С.Н. не решен вопрос с арендой земельного участка площадью 298 кв. м. по <адрес> с кадастровым номером №, при этом не смог суду объяснить причину бездействия администрации города Сочи по оформлению прав на спорный участок с 12 сентября 2012 года.

Представитель Хостинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, Крицкому С.Н. на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 26.11.2008г., определения Хостинского районного суда г. Сочи от 07.04.2009 г. и определения Хостинского районного суда г. Сочи от 28.05.2009 г. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 602,7 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 747 кв. м., который находится по адресу: г. <адрес> /л.д.68/.

Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1045 кв. м., который ранее использовался для эксплуатации коммерческого объекта ресторан «Катюша». Раздел земельного участка произведен на основании постановления администрации города Сочи № от 13.04.2010 года «О разделе земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>» из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов подлежит разделению на два обособленных земельных участка: площадью 298 кв. м. по <адрес> с кадастровым номером №, и -земельный участок площадью 747 кв. м. по <адрес> с кадастровым номером № /л.д.72/.

На земельном участке площадью 298 кв. м. по <адрес> с кадастровым номером № находится коммерческий объект - ресторан «Катюша». После раздела земельного участка (с кадастровым номером №) на два обособленных земельных участка целевое назначение земельного участка с кадастровым номером № площадью 747 кв. м. изменилось, в настоящее время на нем расположен жилой дом. В целях изменения целевого назначения земельного участка с категории «эксплуатация ресторана «Катюша» на «индивидуальное жилищное строительство» Крицкий С.Н. обратился в администрацию города Сочи с соответствующим заявлением.

25 ноября 2010 года Крицким С.Н. получен отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенных по Курортному <адрес>. Отказ администрации города Сочи был оспорен истцом в судебном порядке. Решением Хостинского районного суда города Сочи от 08 декабря 2010 года администрация города Сочи и ФГУ по Краснодарскому краю - отдел в городе Сочи «Земельная кадастровая плата» обязывались внести изменения земельного участка с кадастровым номером № площадью 747 кв.м. по <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов разрешенным использованием «для эксплуатации ресторана «Катюша» находящееся в аренде сроком на 49 лет, в части указания разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 747 кв.м. по <адрес> «для эксплуатации жилого дома», с последующим заключением договора аренды с учетом изменения категории назначения земли «для эксплуатации жилого дома». Решение вступило в законную силу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного Кодекса РФ судьба земли неразрывно следует судьбе здания. Согласно пункту 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Истец, руководствуясь действующим законодательством ст. 34 Земельного кодекса и Постановлением Главы города Сочи от 27.05.2009 г. №179 «О делегировании отдельных полномочий администрации города Сочи» обратился в администрацию Хостинского района города Сочи, на территории которого находятся его жилой дом и спорный земельный участок необходимый и выделенный для эксплуатации жилого дома. После сбора необходимых документов и проверки изложенных в правоустанавливающих и технических документах сведений о размерах, назначении земельного участка администрация Хостинского района города Сочи Распоряжением № 506-р от 05.09.2012 года «О предоставлении Крицкому Сергею Николаевичу в собственность за плату земельного участка по Курортному проспекту, 94 «а» в Хостинском районе города Сочи для эксплуатации жилого дома».

12 сентября 2012 года Крицкий С.Н. передал необходимые для оформления договора купли продажи земельного участка площадью 747 кв.м. по <адрес> с кадастровым номером № документы в администрацию города Сочи.

В установленный законом срок, ответчик не подготовил и не подписал с Крицким С.Н. договор приватизации (выкупа) земельного участка.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Крицкий С.Н. неоднократно обращался в администрацию города Сочи за разъяснением причин задержки рассмотрения настоящего вопроса, однако ему было разъяснено, что в администрации большой объем работы и договор будет подготовлен только в течение двух месяцев. По истечении названного срока Крицкий С.Н. вновь обратился в администрацию г. Сочи, где ему было разъяснено, что документы еще не подготовлены, а испрашиваемый участок не зарегистрирован как земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию г. Сочи.

20 ноября 2012 года Крицкий С.Н. письменно обратился в администрацию города Сочи с просьбой объяснить задержку в заключение договора купли-продажи спорного земельного участка на данное письмо работник Департамент имущественных отношений администрации города Сочи пояснила, что за покупателем имеется задолженность по аренде /л.д.64/.

В феврале 2013 года истец передал ответчику подписанный им договор аренды участка площадью 298 кв. м. по <адрес> с кадастровым номером №.

Представитель Крицкого С.Н. пояснил суду, что задолженности по аренде не существует, так как земельный участок еще в 2010 году переведен для использования - индивидуальное жилищное строительство, а участок, ранее предоставленный для других целей разделен на два самостоятельных и истец исправно производит оплату за пользование по тарифам, утвержденным администрацией города Сочи.

18 декабря 2012 года Крицкий С.Н. обратился в администрацию города Сочи с просьбой исполнить обязательства и предоставить договор купли продажи. Ответа не последовало.

29 января 2013 года Крицкий С.Н. вновь обратился в администрации города Сочи с «просьбой» исполнить обязательства по регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок за ним, указав исполнителей ранее поданного заявления выкупе. Однако до настоящего времени ответ на обращение не получен.

Более того, представитель администрации города Сочи не смог объяснить причину не исполнения муниципальным органом распоряжения, которое он вынес.

Истец дважды направлял ответчику подписанный им договор купли продажи земельного участка площадью 747 кв. м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>» и необходимого для эксплуатации жилого дома, расположенного по тому же адресу, однако мотивированного возражения не последовало.

Бездействие администрации города Сочи по не подписанию договора купли продажи земельного участка площадью 747 кв. м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> грубо нарушает права Крицкого С.Н., а также немотивированно игнорируются возложенные на администрацию города Сочи обязанности. В настоящий момент у истца не осталось ни одного способа защиты своего права, кроме как в судебном порядке.

В связи с выше изложенным, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крицкого С.Н. к администрации города Сочи о признании договора состоявшимся - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 747 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, между Муниципальным образованием города-курорта Сочи и Крицким С.Н. от 02 апреля 2013 года - состоявшимся.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю зарегистрировать переход права собственности на земельный участок площадью 747 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 14 октября 2013 года.

Судья                                                                                                    Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.