Решения по делу № 2-1343/2012 ~ М-641/2012 от 16.02.2012

Дело № 2-1343/2012                  16 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Привалова Р.В. и самостоятельными требованиям на предмет спора третьих лиц Приваловой Т.В., Привалова А.Р. к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным абзаца 2 п.7.4 договора №А-314-О-Р от <Дата> об участии в долевом строительстве, заключенного между закрытым акционерным обществом «Желдорипотека» и Приваловым Р.В., Приваловой Т.В., Приваловым А.Р. (с учетом договора от <Дата> уступки права требования и дополнительного соглашения к нему от <Дата>), взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <***> руб. В обоснование указал, что абзац 2 п.7.4 договора <№> от <Дата> об участии в долевом строительстве нарушает право выбора истцом территориальной подсудности спора чем ущемляет его права потребителя. В нарушение условий договора участия в долевом строительстве ответчик передал квартиру не <Дата>, а <Дата> в связи с чем должен уплатить неустойку за 226 дней просрочки исполнения обязательства, а также компенсировать моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истец требования в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда уточнил, просил: взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> руб., компенсацию морального вреда в размере <***> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Привалова Т.В., Привалов А.Р., которые просили признать недействительным абзац 2 п.7.4 договора <№> от <Дата> об участии в долевом строительстве, заключенного между закрытым акционерным обществом «Желдорипотека» и Приваловым Р.В., Приваловой Т.В., Приваловым А.Р. (с учетом договора от <Дата> уступки права требования и дополнительного соглашения к нему от <Дата>); взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> руб., компенсацию морального вреда в размере <***> руб.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, в судебном заседании требования в части взыскания неустойки уточнили, просили: взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> руб. каждому.

Ответчик ЗАО «Желдорипотека», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата> между ЗАО «Желдорипотека» и ООО «<***>» заключен договор долевого участия в строительстве <№>. В соответствии с условиями договора ЗАО «Желдорипотека» обязалось в срок, предусмотренный договором осуществить строительство многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: ..., и в срок до <Дата> (с учетом дополнительного соглашения от <Дата>, л.д.16) передать дольщику квартиру с условным <№>. В свою очередь дольщик обязался произвести оплату квартиры в сумме <***> руб.

<Дата> между ООО «<***>» и Приваловым Р.В., Приваловой Т.В., Приваловым А.Р. с согласия ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор (в редакции дополнительного соглашения от <Дата>) уступки права требования исполнения обязательств ЗАО «Желдорипотека» по договору <№> долевого участия в строительстве.

Согласно абзацу 2 п.7.4 договора <№> от <Дата> об участии в долевом строительстве, если спорные вопросы в досудебном порядке не урегулированы, спор передается на разрешение в суд по месту нахождения ответчика, за исключением случаев, когда для рассмотрения такого спора процессуальным законодательством установлена исключительная подсудность.

В обоснования требования о признании указанного положения договора недействительным истец и третьи лица сослались на то, что он противоречит ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, к истцу и третьим лицам перешли правомочия дольщика по договору участия в долевом строительстве в объеме, принадлежавшем ООО «<***>». В связи с этим требование о признании недействительным абзаца 2 п.7.4 договора <№> от <Дата> об участии в долевом строительстве является необоснованным.

Кроме того, принимая во внимание то, что исковое заявление было принято к производству и рассмотрено Ломоносовским районным судом города Архангельска с соблюдением положения ч.7 ст.29 ГПК РФ, права истца и третьих лиц на рассмотрение их спора по месту их жительства оспариваемым положением договора не нарушены.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с условиями договора (в редакции дополнительного соглашения от <Дата>) ЗАО «Желдорипотека» обязалось в срок, предусмотренный договором осуществить строительство многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: ..., и в срок до <Дата> передать дольщику квартиру с условным <№>. В свою очередь дольщик обязался произвести оплату квартиры в сумме <***> рублей.

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, обязательства истца и третьих лиц перед ответчиком по оплате строящейся квартиры выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, квартира передана дольщикам лишь <Дата>

Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий договора долевого участия в строительстве относительно сроков передачи квартиры дольщику, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Ответчиком не оспаривается правильность расчета размера требуемой к взысканию неустойки в сумме по <***> руб. в пользу истца и третьих лиц.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка в сумме 117034 руб. в пользу каждого из дольщиков (истца и третьих лиц) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Данная несоразмерность носит исключительный характер и влечет нарушение балансов интересов дольщиков и застройщика.

С учетом изложенного, а также положений п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996, суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению до <***> руб. Таким образом, в пользу каждого из дольщиков подлежит взысканию <***> руб.

Также истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере <***> руб., третьи лица просили взыскать в пользу каждого из них компенсацию морального вреда по <***> руб.

Учитывая, что Приваловы вступали в правоотношения по участию в долевом строительстве с согласия ответчика, а также принимая во внимание, что согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцов принадлежат права не только дольщиков по договору участия в долевом строительстве, но и права потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком условий договора, отсутствие у истца и третьих лиц возможности пользоваться оплаченным жилым помещением, суд приходит к выводу, что в возмещение компенсации морального вреда истцу и третьим лицам подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 5000 руб. каждому.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца и третьих подлежит взысканию штраф в размере <***> руб. каждому ((<***>+<***>) * 50%)

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по имущественным требованиям (<***> руб. = <***> * 3) - <***> руб., по требованиям о компенсации морального вреда - <***> руб., всего <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Привалова Р.В. и самостоятельные требования на предмет спора третьих лиц Приваловой Т.В., Привалова А.Р. к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Привалова Р.В. <***> рублей <***> копеек (<***>), в том числе неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору <№> от <Дата> участия в долевом строительстве, заключенного между закрытым акционерным обществом «Желдорипотека» и Приваловым Р.В., Приваловой Т.В., Приваловым А.Р. (с учетом договора от <Дата> уступки права требования и дополнительного соглашения к нему от <Дата>), за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> рублей <***> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей <***> копеек, штраф в размере <***> рублей <***> копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Приваловой Т.В. <***> рублей <***> копеек (<***>), в том числе неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору <№> от <Дата> участия в долевом строительстве, заключенного между закрытым акционерным обществом «Желдорипотека» и Приваловым Р.В., Приваловой Т.В., Приваловым А.Р. (с учетом договора от <Дата> уступки права требования и дополнительного соглашения к нему от <Дата>), за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> рублей <***> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей <***> копеек, штраф в размере <***> рублей <***> копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Привалова А.Р. <***> рублей <***> копеек (<***>), в том числе неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору <№> от <Дата> участия в долевом строительстве, заключенного между закрытым акционерным обществом «Желдорипотека» и Приваловым Р.В., Приваловой Т.В., Приваловым А.Р. (с учетом договора от <Дата> уступки права требования и дополнительного соглашения к нему от <Дата>), за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> рублей <***> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей <***> копеек, штраф в размере <***> рублей <***> копеек.

В удовлетворении требований Привалова Р.В., Приваловой Т.В., Привалова А.Р. о признании недействительным абзаца 2 п.7.4 договора <№> от <Дата> об участии в долевом строительстве, заключенного между закрытым акционерным обществом «Желдорипотека» и Приваловым Р.В., Приваловой Т.В., Приваловым А.Р. (с учетом договора от <Дата> уступки права требования и дополнительного соглашения к нему от <Дата>); о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме <***> рублей <***> копеек в пользу Привалова Р.В., <***> рублей <***> копеек в пользу Приваловой Т.В., <***> рублей <***> копеек в пользу Привалова А.Р. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***> рублей <***> копейки (<***> рублей <***> копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

А.А.Александров