Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-85/2017 от 15.02.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием заместителя прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Колоколовой О.С.,

осужденного Степанова В.В.,

защитника адвоката Макаровой Г.Ю., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Грачёвой К.С.,

рассмотрев в выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ходатайство осужденного СТЕПАНОВА В. В. о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

установил:

1) Приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 16 марта 2010 года Степанов В.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения наказаний, в виде 02 лет исправительных работ, определяемых органом местного самоуправления и по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе его места жительства с удержанием 20 % заработка в доход государства.

2) Приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2011 года Степанов В.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 02 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 16 марта 2010 года из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы; окончательно к отбыванию определено Степанову В.В. наказание в виде 04 лет 08 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

3) Приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 16 февраля 2016 года Степанов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации Степанову В.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2011 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2011 года в виде 06 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено Степанову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Степанов В.В. обратился в Краснотурьинский городской суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ.

В судебном заседании осужденный Степанов В.В., защитник адвокат Макарова Г.Ю. поддержали доводы, изложенные в ходатайстве, просили суд удовлетворить его.

Заслушав осужденного, защитника, поддержавших заявленное ходатайство, прокурора, полагавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечание ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых пункт второй примечаний изложен в следующей редакции: «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей».

Федеральным законом № 326-ФЗ от 03.07.2016 внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.7.27 данного кодекса изложена в новой редакции, согласно которой мелким хищением чужого имущества признается хищение имущества на сумму, не превышающую 2 500 рублей.

1) Как следует из приговора Карпинского городского суда Свердловской области от 16 марта 2010 года Степанов В.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом сумма причиненного ущерба составляет 10 000 рублей. Оснований для приведения данного приговора в соответствие с внесенными изменениями Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, не усматривается, так как сумма ущерба является значительной, поскольку причиненный ущерб составляет более 5 000 рублей, что также расценивается как значительный в редакции нового уголовного закона, то оснований для исключения данного квалифицирующего признака из деяния осужденного Степанов В.В. не усматривается.

2) Согласно приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2011 года Степанов В.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По эпизодам совершения Степановым В.В. преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра приговора в части не усматривается, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в данную статью Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральными законами № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 03.07.2016 не вносилось.

По эпизоду совершения Степановым В.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом сумма причиненного ущерба составляет 15 700 рублей. Оснований для приведения данного приговора в части в соответствие с внесенными изменениями Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, не усматривается, так как сумма ущерба является значительной, поскольку причиненный ущерб составляет более 5 000 рублей, что также расценивается как значительный в редакции нового уголовного закона, то оснований для исключения данного квалифицирующего признака из деяния осужденного Степанова В.В., не усматривается. Учитывая, что кража совершена с квалифицирующими признаками «группой лиц по предварительному сговору» и «незаконное проникновение в жилище», то данный эпизод не может рассматриваться как состав административного правонарушения – мелкое хищение.

По эпизоду совершения Степановым В.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, сумма причиненного ущерба составляет 5 000 рублей. Оснований для приведения данного приговора в части в соответствии с действующим уголовным законодательством не усматривается, поскольку сумма похищенного Степановым В.В. превышает сумму в размере 2 500 рублей, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы по ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой мелким хищением чужого имущества признается хищение имущества на сумму, не превышающую 2 500 рублей.

3) Как следует из приговора Карпинского городского суда Свердловской области от 16 февраля 2016 года Степанов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом сумма предполагаемого ущерба составляет 100 000 рублей. Оснований для приведения данного приговора в соответствие с внесенными изменениями Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, не усматривается, так как сумма ущерба является значительной, поскольку причиненный ущерб составляет более 5 000 рублей, что также расценивается как значительный в редакции нового уголовного закона, то оснований для исключения данного квалифицирующего признака из деяния осужденного Степанов В.В., не усматривается.

Таким образом, ходатайство осужденного Степанова В.В. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░