Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5898/2019 ~ М-6024/2019 от 31.10.2019

66RS0003-01-2019-006025-51 <***>

Дело № 2-5898/2019

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.11.2019

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Груздеве А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уралпромстрой» к ООО «Радиан», Стышных Константину Николаевичу, Педосу Виктору Ивановичу о взыскании суммы задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралпромстрой» обратилось в суд с иском к ООО «Радиан», Стышных К. Н., Педосу В. И. с требованием о взыскании суммы задолженности, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, *** между ООО «Уралпромстрой» и ООО «Радиан» заключен договор поставки ***. В соответствии с вышеуказанным договором в период с 27 по *** ООО «Уралпромстрой» в адрес ООО «Радиан» отгружена продукция на общую сумму 5 467117,02 рублей. В соответствии со спецификацией сторонами согласованы следующие условия оплаты: 10% - предоплата, 90% - отсрочка платежа 30 календарных дней с момента отгрузки. Однако, до настоящего времени обязанность по оплате суммы долга по договору поставки *** от *** ООО «Радиан» исполнена частично. По состоянию на *** задолженность ООО «Радиан» перед истцом составляет 4 903617,02 рублей. В соответствии с п. 6.2. договора поставки *** от ***. За нарушение срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара. Таким образом, размер пени составляет: 144882,40 рубля. *** ООО «Радиан» вручена претензия о взыскании суммы основного долга и пени. Однако, ответчик на претензию не ответил, сумму задолженности в полном объеме не погасил.

*** между ООО «Уралпромстрой» и Стышных К. Н. заключен договор поручительства *** к договору поставки *** от ***. В соответствии с вышеуказанным договором Стышных К. Н. обязуется отвечать перед ООО «Уралпромстрой» за исполнение ООО «Радиан» всех своих обязательств по договору поставки *** от ***.

*** между ООО «Уралпромстрой» и Педос В. И. заключен договор поручительства ***. В соответствии с вышеуказанным договором Педос В. И. обязуется отвечать перед ООО «Уралпромстрой» за исполнение ООО «Радиан» всех своих обязательств по договору поставки *** от ***.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Радиан» обязательства по договору поставки поручителям направлено требование об оплате суммы задолженности. Согласно п. 2.5 договоров поручительства поручитель обязуется исполнить требование поставщика об оплате в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Однако до настоящего момента поручитель сумму задолженности не погасил.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ООО «Радиан», Слышных К. Н., Педос В. И. в пользу ООО «Уралпромстрой» сумму основного долга в размере 4 903617,02 рублей, пени в размере 144882,40 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 442 рублей.

Представитель истца Колкунов Р. С. в судебном заседании требования и доводы искового заявления в полном объеме поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суд не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и должник отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

*** между ООО «Уралпромстрой» и ООО «Радиан» заключен договор поставки ***. В соответствии с вышеуказанным договором и спецификациями *** в период с 27 по *** ООО «Уралпромстрой» в адрес ООО «Радиан» отгружена продукция на общую сумму 5 467 117,02 рублей, что подтверждается товарными накладными от ***, ***, ***, ***.

В соответствии со спецификацией стороны согласовали условия оплаты: 10% - предоплата, 90% - отсрочка платежа 30 календарных дней с момента отгрузки.

По состоянию на *** задолженность ООО «Радиан» перед истцом составляет 4 903 617,02 рублей, что стороной ответчика в надлежащем порядке не оспорено.

*** между ООО «Уралпромстрой» и Стышных К. Н. заключен договор поручительства *** к договору поставки *** от ***.

*** между ООО «Уралпромстрой» и Педос В. И. заключен договор поручительства ***

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства Стышных К. Н., Педос В. И. обязуются отвечать перед ООО «Уралпромстрой» за исполнение ООО «Радиан» всех своих обязательств по договору поставки *** от ***, включая оплату стоимости поставленного товара, уплату процентов, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Согласно п. 2.5 договоров поручительства поручитель обязуется исполнить требование поставщика об оплате в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Судом установлено, что *** ООО «Радиан», поручителям Стышных К.Н., Педос В.И. направлялась претензия о взыскании суммы основного долга и пени. Ответчики на претензию не ответили, сумму задолженности в полном объеме не погасили.

При таких обстоятельствах требование ООО «Уралпромстрой» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Радиан» обязательств, вытекающих из договора поставки, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 4903617,02 рублей.

В соответствии с п. 6.2. договора поставки за нарушение срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.2 договора, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая представленные стороной истца расчет неустойки, суд считает его арифметически верными, в связи с чем, размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара судом определяется в сумме 144882,40 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимании, что требования искового заявления удовлетворены полностью, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд в размере 33 442 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Уралпромстрой» к ООО «Радиан», Стышных Константину Николаевичу, Педосу Виктору Ивановичу о взыскании суммы задолженности, процентов, судебных расходов, -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Радиан», Стышных Константина Николаевича, Педоса Виктора Ивановича в пользу ООО «Уралпромстрой» сумму основного долга в размере 4903617,02 рублей, неустойку в размере 144882,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33442 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е. В. Самойлова