Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2018 ~ М-1601/2018 от 15.10.2018

<данные изъяты>                                                                                 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                         <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Ильиной Е.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО2; взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 935 383 (Восемь миллионов девятьсот тридцать пять тысяч триста восемьдесят три) рубля 00 копеек; взыскании с ФИО2 государственной пошлины в сумме 64 876 рублей 92 копейки; обращении взыскания на предмет залога: объект недвижимости:    квартира, площадью 123,3 кв.м., кадастровый №, расположенная на <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, на основании: документ-основание: Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации: права собственности №, ипотека № и согласно пунктов 5 и 8 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и статьи 77 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, являющейся обеспечением по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив его начальную продажную стоимость в размере 8 968 800 (Восемь миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств по соглашению.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым идентификатором, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Копию искового заявления, направленную судом в адрес ответчика почтовым отправлением, не получил, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также стороны были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала (далее - Банк/Кредитор) заключило ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО2 кредитный договор №. Размер кредита составил 7 800 000 рублей. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 16% годовых, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Цель кредита - приобретение жилого помещения - квартира, площадью 123,3 кв.м., кадастровый №, расположенную на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пр-кт Юбилейный <адрес>, общей стоимостью 13 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора стороны договорились, что в размере и на условиях кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитором были выполнены обязательства перед заемщиком, вытекающие из кредитного договора и предоставлены заемные денежные средства в размере 7 800 000 рублей.

Заемщику был открыт ссудный счет № для отражения операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счета на счет №, открытый в Московском РФ ОАО «Россельхозбанк», ФИО2 было перечислено 7 800 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.2.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом согласно пункту 4.1. Кредитного договора начисляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3. Кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата (дата окончания начисления процентов).

Период начисления процентов, начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 02 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 02 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Погашение кредита (основного долга) либо его части и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего Процентного периода. Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

Заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору, систематически нарушал обязательства в срок возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

-ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный приложением для очередного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в банк от заемщика не поступили денежные средства.

-ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный приложением для очередного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в банк от заемщика вновь не поступили денежные средства.

-ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный приложением для очередного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в банк от заемщика вновь не поступили денежные средства.

-ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный приложением для очередного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в банк от заемщика вновь не поступили денежные средства.

-ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный приложением для очередного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в банк от заемщика вновь не поступили денежные средства.

-ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный приложением для очередного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в банк от заемщика вновь не поступили денежные средства.

-ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный приложением для очередного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в банк от заемщика вновь не поступили денежные средства.

-ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный приложением для очередного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в банк от заемщика вновь не поступили денежные средства.

-ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный приложением для очередного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в банк от заемщика вновь не поступили денежные средства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом на основании пункта 6.1. статьи 6 кредитного договора, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец начал начислять неустойку на сумму просроченных платежей.

Согласно пункту 6.1. статьи 6 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору.

В период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа в следующем порядке: за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 рублей, за второй и каждый последующий случай пропуска планового платежа в размере 1 500 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик в соответствии со статьей 77 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ и пунктами 5 и 8 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в залог (ипотека в силу закона) АО «Россельхозбанк» была предоставлена квартира.

Квартира приобретена ФИО2 с использованием кредитных средств АО «Россельхозбанк» в размере 7 800 000 рублей, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит ему на праве собственности, на основании: документ-основание: Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации: права собственности №, ипотека №.

Согласно отчету №/№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 11 211 000 рублей.

Квартира согласно пунктам 5 и 8 договора купли-продажи и в соответствии со статьей 77 Закона об ипотеке находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктами 4.7. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного договора в установленный срок.

В установленный в требовании срок заемщик в добровольном порядке кредит не возвратил, проценты и неустойку не уплатил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком не представлено.

Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика сложилась перед кредитором задолженность в общей сумме 8 935 383 рубля 00 копеек, в том числе:

- основной долг - 7 740 354 рубля 03 копейки;

    просроченный основной долг - 825 рублей 23 копейки;

    проценты за пользование кредитом -1 158 953 рубля 74 копейки;

    штраф за пропуск планового платежа - 35 240 рублей 00 копеек.

Контррасчета взыскиваемой суммы, а также доказательств исполнения финансовых обязательств перед АО «Россельхозбанк» ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Доказательств исключительности обстоятельств, создающих препятствия для исполнения обязательства по договору в установленный срок, ответчиком не представлено.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает возможным уменьшить неустойку за пропуск планового платежа до 5 000 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика основного долга в размере 7 740 354,03руб.; просроченного основного долга – 825,23 руб.; суммы процентов – 1 158 953,74 руб.; суммы неустойки за пропуск планового платежа в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки за пропуск планового платежа в размере 30 240 руб. следует отказать.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законами.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в части, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд не усматривает, поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платежей.

Таким образом, суд считает, что для удовлетворения требований истца, вызванных неисполнением обязательства по кредитному договору, следует обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, на основании: документ-основание: Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации: права собственности №, ипотека № и согласно пунктов 5 и 8 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и статьи 77 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, являющейся обеспечением по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив его начальную продажную стоимость в размере 8 968 800 (Восемь миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 64 876,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество –удовлетворить частично.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 905 133 рубля 00 копеек, в том числе: основной долг - 7 740 354 рубля 03 копейки; просроченный основной долг - 825 рублей 23 копейки; проценты за пользование кредитом -1 158 953 рубля 74 копейки; штраф за пропуск планового платежа – 5 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 64 876,92 руб., всего к взысканию 8 970 009,92 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная на <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, на основании: документ-основание: Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации: права собственности №, ипотека № и согласно пунктов 5 и 8 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и статьи 77 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, являющейся обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив его начальную продажную стоимость в размере 8 968 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к ФИО2 о взыскании штрафа за пропуск планового платежа в размере 30 240 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                (подпись)                Е.И.Ильина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>