Решение по делу № 2-142/2016 ~ М-1584/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-142/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.,

при секретаре Еремине Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 31 марта 2016 года гражданское дело по иску Легаловой Н.А. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Легалова Н.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что на основании Заявления-Анкеты <...> от <...>, подписанного истцом <...> (далее - Заявление) с АО «Тинькофф Банк» (далее - ответчик) был заключен универсальный договор <...> от <...>.

Тарифы, условия комплексного банковского обслуживания, заявление-анкета в совокупности, по условиям банка, составляют универсальный договор. Такой договор ответчик не предоставил для ознакомления и подписания.

С тарифами и с условиями комплексного банковского обслуживания истца тоже никто не знакомил.

Тарифы и условия на обслуживание карты не были включены письменно в договор, не подписывались ни истцом, ни представителем банка и не являлись письменными приложениями к договору.

Несмотря на то, что банк якобы акцептовал подписанную заемщиком оферту, письменного извещения об акцепте истцом так и не получено. А так как банк не известил заемщика по сей день - следовательно, банк не акцептировал оферту.

С момента получения оферты, ответчик присылает истцу конверт, в котором находилась пластиковая кредитная карта, инструкция по активации карты и рекламный буклет (без описи вложения). Без содержания информации о том, что это письмо является акцептом оферты, без предоставления самого договора, условий комплексного банковского обслуживания и тарифного плана. Рекламный буклет содержал информацию о том, что Банк может предоставить кредит в размере до 300 000 рублей. «График платежей» в конверте отсутствовал, по смыслу рекламного буклета вообще не был предусмотрен, как и не были предусмотрены: штрафы, пени, включение в программу страховой защиты, платы за предоставление услуги смс-банк, неустойки за несвоевременную оплату. Для доступа к кредитным средствам заемщику нужно было заранее активировать карту, позвонив по телефону.

Данное заявление по смыслу кредитного договора не содержало существенных условий договора кредитования: проценты по кредиту (цена услуги); комиссии; ежемесячные платежи; штрафы, пени, неустойка; срок действия договора; срок для акцепта оферты; номер договора, счёта, кредитной карты.

Вместо конкретных условий, Заявление ссылается к неким: Условиям комплексного банковского обслуживания; Тарифам.

Полученная по почте кредитная карта с рекламным буклетом не может быть признана встречной офертой, поскольку не содержит всех существенных условий договора и не подписана уполномоченным лицом.

В связи с тем, что на момент заключения сделки с банком истец не обладала специальными познаниями в сфере банковской деятельности, прав потребителя и гражданских прав, то и не смогла оценить законность сделки и последствия сделки с банком, т.к. полная информация не была доведена до банком в доступной для обывателя форме, более того была скрыта действительно необходимая информация, непосредственно касающаяся условий сделки между заемщиком и Банком. В результате неправомерных действий банка заемщик была введена в заблуждение.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Руководствуясь п.4 ст.29 Конституции РФ и ст.8 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст.8,10 ФЗ РФ N 2300-1 от 07.02.1992, истец направил в Банк распоряжения о предоставлении информации и документов, претензию.

Положение ст.435 ГК РФ определяет, что оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно определению кредитного договора, данному в ст.819 ГК РФ: «по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Следовательно, проценты и порядок возврата кредита являются существенным условием для кредитного договора, которые должны быть указаны письменно в договоре (ст.820 ГК РФ). Кредитный договор (ст.819 ГК РФ), в отличие от договора займа (ст.807 ГК РФ), ничтожен без письменно указанной процентной ставки. Именно оформление договора, в котором содержатся условия предоставления кредита, порождает взаимные права и обязанности банка и кредитора.

Заявление-Анкета не содержит всех существенных условий кредитования договора, следовательно, оферта не соответствует положениям ст.435, 819, 820 ГК РФ, из чего вытекает, что договор о карте является недействительным (ч.1 ст.422, ст.168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» банк обязан предоставлять полную, достоверную информацию в доступном виде об условиях оказания услуг (сведения о расходах потребителя по кредиту, график платежей по кредиту и др.).

Согласно ч.2. ст.12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» банк, не предоставивший заемщику полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 ст.18 или п. 1 ст.29 настоящего Закона за недостатки предоставленной услуги.

Несмотря на то, что банк якобы акцептовал подписанную истцом письменную оферту, письменного извещения об акцепте истец так и не получила. В соответствии с п. 2 ст.ст.438 ГК РФ «молчание не является акцептом. Банк не обязан извещать об отказе и причинах отказа».

П.2 ст.434 ГК РФ, называя способы заключения договоров в письменной форме, указывает, что договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Это условие - обмен документами - соблюдено не было. Истец оферту в банк отправила, а ответного документа (извещения об акцепте) - не получила.

Согласно ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Правила о сроках, предусмотренные п. 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами....

Статья 445 ГК РФ предусматривает 30-дневный срок для акцепта для тех случаев, когда законом установлена обязанность заключить договор (п. 1 ст.846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета). Нормам, включенным в статью 445 ГК РФ, придан диспозитивный характер, т.е. стороны могут согласовать другие порядок и сроки. Банк имел возможность, но не включил в договор иной срок для акцепта. Ни в течение 30 дней, ни по сей день банк не известил истца об акцепте оферты, выраженной в заявлении. Понятия акцепта, закрепленное статьей 438 ГК РФ, указывает на извещение стороны направившей оферту: «Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным».

А в соответствии с п.2 ст.438 ГК РФ, как говорилось выше, молчание не является акцептом. Клиент не имеет возможности узнать, совершил ли банк конклюдентные действия, открыл счет или нет. Именно поэтому закон обязывает банк извещать об акцепте другую сторону договора в установленные сроки. По смыслу п. 1 ст.445, 438 ГК РФ, извещение об акцепте или отказе от акцепта обязательны.

Таким образом, договор о карте по оферте, подписанной <...> истцом, является незаключенным (ст.441 ГК РФ, ст.438 ГК РФ, п. 1 ст.846 ГК РФ, ст.445 ГК РФ), вследствие чего, договор о карте является недействительным.

В соответствии п. 1 ст.846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях. Открытие счета не поставлено в зависимость от предоставления кредитного лимита, и не является обязательным для банковского счёта. Кредитный лимит, согласно заявлению-оферте, может быть установлен банком по своему усмотрению. Следовательно, банк имеет право (согласно ст.821 ГК РФ) отказать в установлении кредитного лимита для счёта, но счёт открыть обязан.

Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 определяет такой договор как смешанный: «Согласно п. 1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нём денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ)». Согласно определению смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ), «договор о карте» идентифицируется как договор банковского счета и кредитный договор. В соответствии с принципом свободы договора закрепленным ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При отступлении договаривающихся сторон от императивных норм заключенный ими договор должен быть признан недействительным согласно положениям ст.168 ГК РФ.

В случае, если производится кредитование банковского счета, то согласно п. 2 ст.850 ГК РФ «Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное». Ничего «иного» в заявлении-оферте (договоре банковского счета) не предусмотрено.

В данном случае, даже если бы извещение об акцепте оферты пришло и в установленный законом срок (30 дней - ст.445 ГК РФ), и договор банковского счета считался бы заключенным (акцепт оферты), для предоставления кредита (кредитный договор), согласно ст.820 ГК РФ (глава 42) («Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора»), необходимо было заключение дополнительного соглашения к договору банковского счета, причем в письменной форме и с указанием процентной годовой ставки, штрафов, сроков, комиссий, неустойки, графика погашения и т.д.

Пришедшая карта была заблокирована - тем самым банк подтверждает, что кредит еще не предоставлен, кредитного договора нет. Активация карты по телефону является обязательным условием для появления платежного лимита на счету. Но разговор по телефону никак не может быть признан «соблюдением письменной формы». Более того, после активации карты, установленный Банком «платежный лимит» появился на карте в виде положительного баланса. Tаким образом, истцу фактически предоставили кредит.

Кредитование же банковского счета происходит абсолютно другим способом. Размер предоставленного кредита должен быть показан в виде отрицательного баланса на счете (так как карта предусмотрена именно для обслуживания счета, для размещения собственных средств), в данном случае это было показано как разница между лимитом и потраченными средствами. Из вышесказанного можно сделать вывод, что банковский счет для размещения собственных средств, который истец просил открыть в заявлении-анкете <...> от <...> не имеет никакого отношения к счету кредитной карты.

А, следовательно, кредитный договор о карте, заключенный с нарушением ст.820 ГК РФ, является ничтожным.

Согласно ст.167 п.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

Действующим законодательством, а именно п. 2 ст.167 ГК РФ, предусмотрены конкретные последствия недействительной сделки: каждая из сторон по недействительной сделке обязана возвратить другой все полученное по сделке

Следовательно, банк вправе требовать полученные истцом денежные cpeдства в размере 64000,00 руб., как юридическое последствие ничтожной сделки. На сегодняшний день истец выплатила по карте 107880,00 рублей: 64000,00 рублей и проценты за пользование денежными средствами с учетом всех комиссий банка. Эта сумма многократно превышает предоставленную банком и может быть в суде рассмотрена только как факт незаконного обогащения.

Учитывая ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Статья 12 Закона РФ 2300-1 «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, и в постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999 № 4-П говорится, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая п. 1 ст.16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края <...>. по делу <...>, что пункты типовой кредитной сделки не соответствуют правовым нормам, а именно вменение в обязанность заемщика страховать риски гибели, хищения и повреждения предмета залога, жизни и потери трудоспособности.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Понесенные расходы на оплату по договору страхования, являются убытками, возникшими вследствие нарушения права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Действия кредитора при навязывании заемщику услуги кредитования противоречат правилам, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. №386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями". Согласно постановлению соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно (в том числе) следующие условия:

- п. 2 п.п.б. не предусматривает обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года;

- п.п. ж устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги;

- п.п. 3 содержит сведения о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Вместе с тем, заранее оговоренные (типовые) условия Заявления на получение кредита не соответствуют требованиям указанного нормативного акта.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с частью 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 13, 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом. Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009г.

Также следует учесть, что в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом и др.), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно содержанию п.п. 15,24 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей» дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей подведомственны судам общей юрисдикции.

ГПК РФ обязывает суд принять решение по заявленным истцом требованиям. Суду предоставляется право выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ответе на вопрос №1 Обзора ВС РФ <...> дается разъяснение, что при определении размера штрафа должны учитываться убытки, неустойка и компенсация морального вреда. Согласно ч.2 ст.13, ст.15 ФЗ № 2300-1, вред возмещается ответчиком в полном объеме. Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками подразумеваются, в том числе и расходы, понесенные для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при peшении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Нарушение ответчиком АО «Тинькофф Банк» своих обязательств, несомненно повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в 10000,00 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Просит суд признать договор <...> от <...> недействительным; применить последствие недействительности ничтожной сделки, совершенной между истцом и ответчиком АО «Тинькофф Банк» по договору <...> от <...>.; взыскать с ответчика АО «Тинькофф Банк» в пользу истца сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 13 284,07 рублей; взыскать с ответчика АО «Тинькофф Банк» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3528,30 рублей; взыскать с ответчика АО «Тинькофф Банк» в пользу истца штраф в размере 50% от всей суммы взысканной судом; взыскать с ответчика АО «Тинькофф Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей; расторгнуть договор <...> от <...>

<...> истец Легалова Н.А изменила исковые требования и просила суд признать договор <...> от <...> незаключенным, недействительным; применить последствие недействительности ничтожной сделки, совершенной между истцом и ответчиком АО «Тинькофф Банк» по договору <...> от <...>.; взыскать с ответчика АО «Тинькофф Банк» в пользу истца сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 13 284,07 рублей; взыскать с ответчика АО «Тинькофф Банк» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3528,30 рублей; взыскать с ответчика АО «Тинькофф Банк» в пользу истца штраф в размере 50% от всей суммы взысканной судом; взыскать с ответчика АО «Тинькофф Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В судебное заседание истец Легалова Н.А. не явилась, согласно телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на измененных исковых требованиях настаивает, просит суд удовлетворить их, доверяет представлять свои интересы Петровой В.А.

В судебном заседании представитель истца – Петрова В.А, действующая на основании доверенности, поддержала измененные исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их. Дополнительно суду пояснила, что судом нарушены положения ст.71 ГПК РФ, поскольку приняты документы от ответчика без копий для сторон, и суд не сверился с оригиналами данных документов. Истец является <...> и ответчики не должны были ее страховать.

В судебное заседание представитель ответчика - АО«Тинькофф Банк» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, представили в адрес суда возражения относительно заявленных исковых требований.

По мнению банка, истцом был нарушен срок исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так, для требований о признании сделки недействительной действующим законодательством предусмотрены следующие сроки исковой давности (ст. 181 ГК РФ): при признании сделки недействительной (оспоримой) срок исковой давности составляет 1 (один)год; при признании последствий недействительности ничтожной сделки предусмотрен общий срок исковой давности, составляющий 3 (три) года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, к заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, составляющий три года, при этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

<...> между истцом и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <...> (далее - Договор). Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (указанные документы приложены к отзыву на исковое заявление).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст.423 ГК РФ.

Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Исполнение договора со стороны банка связано с моментом открытия банком ссудного счета на имя клиента в размере разрешенного кредитного лимита, момент исполнения договора со стороны клиента определяется моментом внесения в счет погашения существующей задолженности по договору минимального платежа, согласно выставленной банком счет-выписке.

<...> истец внес сумму в размере 2780,00 рублей в счет погашения существующей задолженности по договору, тем самым начав исполнение договора (что подтверждается расчетом задолженности истца, приложенном к отзыву на исковое заявление).

Таким образом, на момент подачи искового заявления срок исковой давности истек.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств подтверждающих уважительность причин пропусков срока исковой давности истцом, суду не представлено.

Просит вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Довод истца о том, что договор о выдаче и обслуживании кредитной карты является незаключенным в связи с несоблюдением обязательной письменной формы договора, основан на неправильном толковании норм гражданского законодательства.

<...> между истцом и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <...> (далее - договор). Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (указанные документы приложены к настоящему Отзыву).

Согласно положениям ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Так в тексте заявления-анкеты указано, что настоящим истец делает «...бессрочную и безотзывную оферту банку на заключение универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты...»

Истец, ознакомившись с текстом заявления - анкеты, а также с Общими условиями и тарифами банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий. Этот факт подтверждается подписью истца на заявлении - анкете (подпись истца также подтверждает факт его ознакомления с тарифами и Общими условиями).

Таким образом, истец ознакомился со всеми условиями договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал заявление - анкету, сделал копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направил заполненное и подписанное заявление - анкету и копию паспорта гражданина РФ в адрес банка. Банк, получив копию паспорта истца, заполненное и подписанное заявление - анкету, выпустил и направил в адрес истца неактивированную кредитную карту <...> После фактического получения кредитной карты от банка истец позвонил в банк с намерением активировать кредитную карту, банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.3. Общих условий, а также п. 3 ст.434 ГК РФ договор был заключен в момент активации кредитной карты путем акцепта банком оферты истца, и считается заключенным в письменной форме.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора в порядке, предусмотренном Общими условиями, и заключенный в таком порядке договор считается заключенным в письменной форме. Соответственно, требование истца о признании договора незаключенным в связи с несоблюдением формы договора является незаконным.

До истца надлежащим образом была доведена информация о полной стоимости кредита, а также о предмете и условиях заключаемого между сторонами договора.

До заключения договора банк согласно п. 1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Как было указано выше, при заключении договора, истец заполняет и подписывает заявление- анкету, являющуюся неотъемлемой частью договора.

Так, из текста заявления-анкеты следует, что истец дает свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в заявлении - анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru.

Истец получил Общие условия, Тарифы Банка, а также руководство пользователя кредитной карты вместе с неактивированной кредитной картой через представителя банка, и после повторного ознакомления с условиями заключаемого договора истец позвонил в банк с целью активации полученной кредитной карты (выставил банку оферту на заключение договора на предложенных условиях).

Более того, истец имел возможность запрашивать у банка любую информацию по договору, включая информацию относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых Банком клиенту, а также по вопросам регистрации в интернет банке и т.д., посредством звонка контакт центр (Call - центр) банка.

Обслуживание клиента сотрудниками Call - центра осуществляется круглосуточно (365 дней в году, 7 дней в неделю). При этом звонок для клиента является бесплатным по всей территории России.

Предоставленная банком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком.

В Тарифах банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора.

Факт ознакомления истца с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до истца (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью истца в заявлении - анкете.

Истец также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения договора, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты.

При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

ПСК вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика (так, размер взимаемых комиссий, в частности, платы за подключение к Программе страховой защиты держателей кредитных карт рассчитывается в процентном соотношении к текущему размеру задолженности клиента).

Таким образом, банк во исполнение требований п. 1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» представил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах, производимых с помощью кредитной карты операциях и размерах взыскиваемых при этом комиссий.

При этом представленная банком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком.

Следовательно, истец при заключении и исполнении договора был ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами Банка, в том числе с условиями, предусматривающими возможность банка взимать платы и комиссии за оказание отдельных услуг.

Однако за время пользования кредитной картой истец допустил 7 (семь) пропусков внесения минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с этим на основании положений гл. 8 Общих условий банк расторгнул договор в одностороннем порядке и выставил истцу заключительный счет от <...> на сумму 94734,09 руб.

Правовая позиция основана на следующем. Деятельность банка регулируется ФЗ «О банках и банковской деятельности», а кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение Банка России № 266-П).

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.29 названного Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст.423 ГК РФ.

Все представленные банком дополнительные услуги имеют свою самостоятельную потребительскую ценность.

Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, изложенный в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147, в п. 4 разъясняет, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Положение Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П, ст.5, 29, 30 Федерального закона от <...> 02.12.1990 г. N 395-1 дополняют нормы ст.819 ГК РФ, которая не запрещает включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами. Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг банка является обязательным условием деятельности банка, как коммерческой кредитной организации.

Требование истца о взыскании комиссия за оказание услуги подключения к Программе страховой защиты держателей кредитных карт незаконно, является необоснованным.

Условиями заключенного между сторонами договора, предусмотрена возможность истца воспользоваться услугой банка, связанной с подключением к Программе страховой защиты держателей кредитных карт. Банк не ставит возможность получения кредита в зависимость от подключения к Программе страхования защиты держателей кредитных карт, в соответствии с которой клиент при наступлении страхового случая получает страховую выплату в размере суммы задолженности перед банком. То есть спорная услуга создает для заемщика отдельное имущественное благо. При этом клиент вправе отказаться от участия в указанной Программе в любое время.

Данная услуга представляет собой вид личного страхования риска нанесения ущерба имущественным интересам заемщика (его наследников) при наступлении нетрудоспособности, смерти заемщика в результате несчастного случая. Заёмщик (его наследники) в этом случае смогут погасить задолженность перед банком за счет страховой компанией.

Так, согласно ст.934 ГК РФ договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Все существенные условия, определенные ст.942 ГК РФ для договора страхования (объект страхования, страховой случай, страховая сумма, срок действия договора), были согласованы сторонами.

В соответствии с договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от <...> (см. Договор между банком и АО «Тинькофф Страхование» (до изменения наименования - ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», ранее - ОАО «Страховая компания «Москва») в Приложении), заключенным между Банком и с АО «Тинькофф Страхование» (далее - страховщик, страховая компания), страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию - сумма спорной комиссии) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю (заемщику) в порядке и на условиях, предусмотренных договором страхования и Условиями «Программы страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» (см. стр. 22 Общих условий, далее — Программа страхования).

Заемщик согласился быть застрахованным лицом при заключении договора. Истец подтвердил сотруднику банка свое намерение стать участником Программы страховой защиты. При этом истец не становится стороной договора страхования.

Согласно Программе страхования застрахованными по Программе страховой защиты являются клиенты банка - держатели кредитных карт, которым на момент включения в Программу исполнилось не более 75 лет, которые не являются инвалидами I, II или группы.

Таким образом, объектом страхования являются имущественные интересы застрахованных лиц (клиентов), связанные с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая.

Страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая.

Страховая сумма устанавливается ежемесячно в размере 100% от суммы задолженности по кредитной карте, указанной в счете-выписке.

Срок действия договора страхования в отношении каждого конкретного заемщика ограничен сроком действия договора. При этом действие договора страхования будет продлеваться ежемесячно, если страховая премия перечислена на счет Страховой компании. Фактически, это означает, что договор страхования действует, пока действует договор и по нему имеется задолженность, так как при отсутствии задолженности страховая премия будет равна нулю (страховая премия рассчитывается путем умножения суммы задолженности на ставку, указанную в Тарифах).

Дополнительная услуга предоставляется на основании договора, заключенного в письменной форме, а также на основании прямого волеизъявления истца быть застрахованным лицом, выраженном в заявлении-Анкете.

В заявлении - анкете, заполненном и подписанном истцом, последний не указал о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты.

Так, возможность, подключения/отключения дополнительных услуг, предусмотрена заключенным между сторонами договором, а именно, в соответствии с п. 4.8.1. Общих условий, клиент может воспользоваться услугами банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации по Универсальному договору, для получения новых кредитов, выпуска кредитных карт, открытия картсчета (счета обслуживания кредита) и выпуска расчетных карт, размещения вклада, а также других услуг, предоставляемых банком.

Согласно положениям ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор страхования между банком и страховой компанией заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в соответствии с требованиями ст.940 ГК РФ. При этом истец дал явно выраженное согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты.

Факт ознакомления истца с условиями Программы страховой защиты подтверждается подписью истца в заявлении-Анкете. При этом истец имеет возможность более подробно ознакомиться с условиями страхования, которые содержатся на официальном сайте банка в сети Интернет по следующим адресам: tps://static.tcsbank.ru/documents/credit_cards/insurance_conditions.pdf.

https://static.tcsbank.ru/documents/docs/terms_of_integrated_banking_services.pd

Более того, в указанных условиях страхования сказано, что «Участие в Программе страхования является для заемщиков кредитов добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк». Заемщики свободны в выборе страховых организаций и могут страховаться по своему желанию в любых страховых организациях. Неучастие заемщика в программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в выдаче кредита или отказа в заключении кредитного договора».

1.3. Клиенты банка самостоятельны в выборе и заключении договоров страхования в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Клиенты банка самостоятельны в выборе и заключении/незаключении договоров страхования жизни и здоровья в страховых компаниях на своё усмотрение.

Программа страхования не подразумевает и не предусматривает деятельность по ограничению или созданию препятствий для конкуренции на рынке страховых и (или) банковских (финансовых) услуг, предоставление АО «Тинькофф Страхование» преимуществ по сравнению с другими страховщиками, осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации. Условия кредитного договора не могут быть истолкованы как условия, прямо или косвенно навязывающие (клиентам банка страховые услуги АО «Тинькофф Страхование».

Таким образом, доводы истца о том, что комиссия за оказание услуги подключения к Программе страховой защиты незаконна, являются необоснованными. Услуга страхования имеет самостоятельную потребительскую ценность и осуществляется в интересах истца (именно истец будет являться выгодоприобретателем при наступлении страхового случая).

1.4. Клиент вправе в любое время отказаться от участия в Программе.

Также, согласно условиям Программы страховой защиты клиент может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись в банк по бесплатному телефону <...>, при этом действие Программы в отношении данного клиента заканчивается в день формирования счета-выписки - за период, в котором клиент отказался от участия в Программе.

Доказательств того, что банк понуждал истца к участию в Программе страховой защиты, а также доказательств факта отказа банка прекратить оказание данной услуги истец не представил.

Включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия, поставив отметку в соответствующем поле в заявлении-анкете.

Таким образом, банк не ставил возможность получения кредита в зависимость от подключения к программе страхования защиты держателей кредитных карт. Более того, <...> истец отказался от участия в Программе.

Требование истца о возмещении морального вреда, необоснованно, незаконно, ввиду чего не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и чем это подтверждается и другие обстоятельства, имеющие значение.

Банком не нарушены права истца, он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования, морально-нравственные страдания Банком истцу причинены не были, доказательств подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и состоянием здоровья истца последним не доказано.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины (в любой форме).

Вина причинителя вреда является необходимым условием для компенсации, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК).

Возмещение морального вреда в силу положений ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя, а учитывая ссылку истца на нарушение ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и возникновение у него убытков.

Следовательно, при разрешении спора истец должен доказать не только наличие либо отсутствие виновных действий ответчика, а также причинение им нравственных и физических страданий и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев данное гражданское дело, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

В силу ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <...> между истцом и банком был заключен договор о предоставлении обслуживания кредитной карты <...>

Истец обратилась к ответчику <...> с заявлением-анкетой для заключения договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В тексте заявления-анкеты указано, что настоящим истец делает «...бессрочную и безотзывную оферту банку на заключение Универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты... своей подписью я подтверждаю полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем заявлении-анкете. Я ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО ( со всеми приложениями) размещенными в сети Интернет и Тарифами; понимаю их и в случае заключения договора обязуюсь их соблюдать. Прошу заключить со мной договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиями (КБО). Я уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанная в настоящем заявлении-Анкете при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет- две целых девять десятых процентов годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет-сорок целых семь десятых процентов годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте и Тарифным планом ознакомлен. Согласен и обязуюсь их соблюдать. Договор <...>. Тарифный план: Кредитная карта <...>

Истец, ознакомившись с текстом заявления - анкеты, а также с Общими условиями и тарифами банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий, что подтверждается подписью истца на заявлении – анкете, а также подпись истца подтверждает факт ее ознакомления с тарифами и Общими условиями.

До Легаловой Н.А. надлежащим образом была доведена информация о полной стоимости кредита, а также о предмете и условиях заключаемого между сторонами договора.

До заключения договора ответчик согласно п. 1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых им в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Истец имела возможность запрашивать у банка любую информацию по договору, включая информацию относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых банком клиенту, а также по вопросам регистрации в интернет банке и т.д., посредством звонка в контакт центр банка.

Факт ознакомления истца с Тарифами и Общими условиями и доведения до нее информации подтверждается собственной подписью Легаловой Н.А. в заявлении - анкете.

Из текста заявления-анкеты следует, что истец дает свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в заявлении - анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru.

Легалова Н.А. получила Общие условия, Тарифы Банка, а также руководство пользователя кредитной карты вместе с неактивированной кредитной картой через представителя ответчика, и после повторного ознакомления с условиями заключаемого договора истец позвонила в банк с целью активации полученной кредитной карты (выставила банку оферту на заключение договора на предложенных условиях).

Таким образом, истец ознакомилась со всеми условиями договора, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила и подписала заявление - анкету, изготовила копию своего паспорта гражданина РФ, затем направила заполненное и подписанное заявление - анкету и копию паспорта гражданина РФ в адрес ответчика. Ответчик, получив копию паспорта истца, заполненное и подписанное заявление - анкету, выпустил и направил в адрес истца неактивированную кредитную карту. После фактического получения кредитной карты от ответчика Легалова Н.А. позвонила в банк с намерением активировать кредитную карту. Ответчик провел регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту на условиях, предусмотренных в заявлении-анкете.

Истец Легалова Н.А. также была проинформирована ответчиком о полной стоимости кредита до заключения договора, так это указано в заключительной части в тексте заявления - анкеты.

При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика (так, размер взимаемых комиссий, в частности, платы за подключение к Программе страховой защиты держателей кредитных карт рассчитывается в процентном соотношении к текущему размеру задолженности клиента).

Согласно п. 2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, а также п. 3 ст.434 ГК РФ договор был заключен в момент активации кредитной карты путем акцепта ответчиком оферты истца, и считается заключенным в письменной форме.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора в порядке, предусмотренном Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, и заключенный в таком порядке договор считается заключенным в письменной форме.

Таким образом, ответчик во исполнение требований п. 1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» представил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах, производимых с помощью кредитной карты операциях и размерах взыскиваемых при этом комиссий.

При этом представленная информация позволила Легаловой Н.А. осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком.

Следовательно, Легалова Н.А. при заключении и исполнении договора была ознакомлена и согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Банка, в том числе с условиями, предусматривающими возможность банка взимать платы и комиссии за оказание отдельных услуг.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что заявление-анкета не содержит существенных условий кредитования: проценты по кредиту (цена услуги); комиссии; ежемесячные платежи; штрафы, пени, неустойка; срок действия договора; срок для акцепта оферты; номер договора, счёта, кредитной карты, ею не получено извещение об акцепте, она была введена в заблуждение, суд находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

Установлено, что истцом допущены просрочки внесения минимального платежа, чем нарушены условия договора. В связи с этим на основании положений гл. 8 Общих условий банк расторгнул договор в одностороннем порядке и выставил истцу заключительный счет от <...> на сумму 94 734,09 руб.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Положение Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П, ст.5, 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 дополняют нормы ст.819 ГК РФ, которая не запрещает включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами. Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг банка является обязательным условием деятельности банка, как коммерческой кредитной организации.

Условиями заключенного между сторонами договора, предусмотрена возможность истца воспользоваться услугой, связанной с подключением к Программе страховой защиты держателей кредитных карт. При этом возможность получения кредита не ставится в зависимость от подключения к Программе страхования защиты держателей кредитных карт, в соответствии с которой истец при наступлении страхового случая получает страховую выплату в размере суммы задолженности перед банком. При этом Легалова Н.А. вправе отказаться от участия в указанной Программе в любое время. Так, из текста заявления-анкеты следует, что «…если в настоящем заявлении-анкете не указано мое несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то я согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручаю банку ежемесячно включать меня в указанную Программу и удерживать с меня плату в соответствии с Тарифами…».

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Заемщик согласился быть застрахованным лицом при заключении договора. Истец подтвердила свое намерение стать участником Программы страховой защиты. При этом истец не становится стороной договора страхования.

В заявлении - анкете, заполненном и подписанном истцом, последняя не указала о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты.

Договор страхования между банком и страховой компанией заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в соответствии с требованиями ст.940 ГК РФ. При этом истец дала явно выраженное согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты.

Факт ознакомления истца с условиями Программы страховой защиты подтверждается подписью истца в заявлении-анкете.

1.4. Клиент вправе в любое время отказаться от участия в Программе.

Таким образом, доводы Легаловой Н.А. о том, что комиссия за оказание услуги подключения к Программе страховой защиты незаконна, суд находит необоснованными.

Как усматривается из материалов дела, истец Легалова Н.А. не поставила ответчика в известность, о том, что имеет <...> имея намерение, заключив договор, получить и воспользоваться денежными средствами. Поэтому доводы представителя истца о том, что ответчик не должен был включать истца в Программу страхования, суд находит несостоятельными, поскольку истец действовала недобросовестно в этой части.

Представленное в дело представителем истца ответ из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах от <...> на обращение Легаловой Н.А. о защите прав потребителя, суд принимает во внимание. Однако данный ответ не является для суда основополагающим при рассмотрении данного дела по существу, поскольку Легалова Н.А. была свободна в заключении договора с ответчиком. Понуждения к заключению договора установлено не было, истцом не представлено таких доказательств, не добыты они и в судебном заседании. Легалова Н.А. не была ограничена во времени с ознакомлением текста заявления-анкеты, полученной ею от ответчика.

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций <...>

Таким образом, заявление-анкета не содержит нарушений прав Легаловой Н.А. при получении ею кредита. Как следует из указанных документов, заемщик действовала самостоятельно. Никаких доказательств того, что имело место запрещенное пунктом 2 ст.16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Не установлено в судебном заседании сведений о нарушении ответчиком прав истца Легаловой Н.А., как потребителя, на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в заключении договора.

У Легаловой Н.А. была возможность заключить кредитный договор в другом банке, осуществляющем кредитование заемщиков на неотложные нужды, на любых других условиях.

Доводы истца и ее представителя о том, что ответчик ввел ее в заблуждение с целью подписания данного договора, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, напротив, действия, совершенные Легаловой Н.А. при заключении договора, свидетельствуют об обратном.

В соответствии с ч.1 и абз.4 ч.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Основания, установленные ст.168 ГК РФ и п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", для признания условий кредитного договора и условий договора по страхованию жизни заемщика недействительным не приведены.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что Легалова Н.А. собственноручно подписала заявление-анкету о заключении договора, до нее своевременно была доведена информация о кредите: о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике погашения этой суммы, размере процентов, полной стоимости кредита. Установлено, что истец не обращалась с заявлением к ответчику об изменении условий договора. Истец, получив Общие условия, Тарифы Банка, а также руководство пользователя кредитной карты вместе с неактивированной кредитной картой через представителя ответчика, после повторного ознакомления с условиями заключаемого договора, позвонила ответчику с целью активации кредитной карты, выразив еще раз свое согласие, оферту на заключение договора на предложенных условиях. При этом заблаговременно представленная ответчиком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с АО «Тинькофф Банк».

Следовательно, истец при заключении договора была ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами Банка, в том числе с условиями, предусматривающими возможность Банка взимать платы и комиссии за оказание отдельных услуг.

То есть со стороны ответчика не допущено нарушения прав Легаловой Н.А., как потребителя, права ее ущемлены не были, поэтому доводы о том, что данный договор является незаключенным, недействительным, и ссылку на положения ст.178 и ст.167 ГК РФ суд находит несостоятельными.

Следовательно, при заключении кредитного договора Легаловой Н.А. была предоставлена полная и достоверная информация о договоре.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что доказан в судебном заседании факт заключения сторонами договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, получении Легаловой Н.А. денежных средств, нарушении ею обязанности по их возврату. Выпиской по счету подтверждено, что истец снимала денежные средства, производила выплаты в счет погашения задолженности, но с просрочкой и в недостаточном размере.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что права Легаловой Н.А. в связи с подписанием ею <...>. заявления-Анкеты <...> от <...> и заключением между сторонами универсального договора <...> от <...> нарушены не были, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения ее исковых требований о признании договора <...> от <...>. незаключенным, недействительным; применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной между истцом и ответчиком АО «Тинькофф Банк» по договору <...> от <...>.; взыскании с ответчика АО «Тинькофф Банк» в пользу истца сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 13 284,07 рублей; взыскании с ответчика АО «Тинькофф Банк» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3528,30 рублей; взыскании с ответчика АО «Тинькофф Банк» в пользу истца штрафа в размере 50% от всей суммы взысканной судом; взыскании с ответчика АО «Тинькофф Банк» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Оценивая доводы Легаловой Н.А. о неприемлемости условий заключенного договора, суд приходит к убеждению, что она не был ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе могла отказаться от них. Однако собственноручные ее подписи и действия подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

Не могут повлиять на решение суда и доводы истца и ее представителя о том, что договор выполнен мелким штрифтом, так как истец не была лишена возможности внимательного прочтения условий договора, препятствий со стороны ответчика не было, Легалова Н.А. имела достаточное количество времени, что достоверно установлено в судебном заседании.

Доводы истца о том, что ею уже выплачена достаточная сумма, суд находит несостоятельной, поскольку Легаловой Н.А. осознанно, добровольно, самостоятельно приняты на себя обязательства по договору, заключенному с ответчиком.

Доводы представителя истца о том, что судом нарушены положения ст.71 ГПК РФ поскольку приняты документы от ответчика без копий для сторон, и суд не сверился с оригиналами данных документов, суд находит основанными на неверном толковании норм процессуального права, поскольку непредставление приложений к материалам дела для других участников дела не является основанием для возврата или отказа суда в получении документов по делу. Кроме того, представителю истца были изготовлены копии приложенных документов судом. Представленные письменные доказательства прошнурованы, пронумерованы и заверены надлежащим образом уполномоченным на то лицом. Ни от истца, ни от представителя ответчика не поступило заявлений о том, что данные документы не соответствуют тем документам, которые имеются у истца. Имеющиеся в материалах дела копии документов идентичны по своему содержанию, рассмотрение данного дела возможно разрешить без подлинных документов, поскольку письменные доказательства представлены ответчиком в форме надлежащим образом заверенных копий.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

<...> истец обратилась в суд.

Таким образом, на момент подачи искового заявления срок исковой давности истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07.07.2016 ░░░░

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░__________________________░.░. ░░░░░░░░░░

Решение по делу № 2-142/2016 ~ М-1584/2015 от 07.12.2015

2-142/2016 ~ М-1584/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица