Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2012 ~ М-1510/2012 от 04.06.2012

                                    Дело № 2-1800 /2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2012 года                      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре ФИО5, с участием заявителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, рассмотрев дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, и о прекращении исполнительного производства,

             УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>, поэтому исполнительное производство в соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должно было быть возбуждено по его месту жительства, а не в <адрес>; поскольку он проживает в <адрес> ему затруднительно исполнять с необходимой степенью ответственности требования судебного пристава-исполнителя, находящегося в <адрес>; оспариваемое постановление нарушает права ФИО2 как гражданина и должника, препятствует исполнению требований судебного пристава-исполнителя со стороны заявителя без нарушений действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО2 заявление поддержал, в обоснование привел изложенные в нем доводы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании заявление просила оставить без удовлетворения, представила письменный отзыв, в котором указано, что исполнительный лист о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, выданный Железнодорожным районным судом <адрес>, поступил в ОСП по <адрес> из самого Железнодорожного суда; поскольку поступивший исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель на основании ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняла его и возбудила исполнительное производство, о чем вынесла соответствующее требованиям ст. 14 от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, копия которого была лично вручена ФИО2.В ходе исполнительного производства ФИО2 заявил о том, что он проживает по адресу: <адрес>, однако данная информация опровергается актом, составленным при выезде судебного пристава-исполнителя на место, из которого следует, что ФИО8 не проживает по указанному адресу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы солидарно, в соответствии с которым с указанных граждан солидарно в пользу ООО «Траст» взыскан долг из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 900 155 рублей 47 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ВС № на принудительное исполнение решения суда (л.д. 44-45) и направлен в ОСП по <адрес>.

В данном исполнительном листе место жительства ФИО2 указано – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 (л.д. 39).

Копия данного постановления вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статья 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.Из объяснений судебного пристава-исполнителя и материалов дела следует, что ранее в ОСП по <адрес> уже находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО8 денежных средств и было установлено, что на территории <адрес> у него имеется жилой дом по адресу: <адрес>; также имелась информация о том, что ФИО8 по тем адресам, которые он сообщал: <адрес>, не проживает. В отсутствие достоверных сведений о месте жительства должника и было принято решение о возбуждении исполнительного производства в <адрес>.

Проанализировав установленные обстоятельства и руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Так, в тексте данного постановления содержатся необходимые сведения о взыскателе и должнике, должнику разъяснены его права, обязанности и сроки исполнения решения суда. Данные действия произведены судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 12, 14, 21, 30 ФЗ "Об исполнительном производстве". На данной стадии судебного производства нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не имелось.

Возбужденное исполнительное производство соответствует исполнительному листу, выданному Железнодорожным районным судом <адрес>; постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по форме и содержанию полностью соответствует требованиям ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в нем указана дата его вынесения, наименование подразделения судебных приставов, его адрес, должность, фамилия, инициалы вынесшего его судебного пристава-исполнителя, наименование и номер исполнительного производства, вопрос, по которому оно выносится, основания принятия решения, порядок его обжалования.

Возбуждение исполнительного производства ОСП по <адрес> также является правомерным, поскольку оно возбуждено по месту нахождения имущества ФИО2 и по его последнему известному месту жительства, то есть по адресу: <адрес>.

Доводы заявителя о том, что он проживает по адресу: <адрес>, суд находит неубедительными, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела акту судебного пристава-исполнителя ПССП <адрес> по указанному адресу проживает одинокая пожилая женщина (л.д. 27), работает ФИО8 в администрации <адрес>.

Помимо этого, ст. 441 ГПК РФ предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов.

С учетом положений Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах", а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Оснований для прекращения исполнительного производства также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и о прекращении исполнительного производства № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: