Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2016 ~ М-1215/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-2456/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В. при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшкиной В. А., Яшкина А. С. к ООО «СтройИмпульс» о защите прав потребителя,

установил:

Яшкина В.А., Яшкин А.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» (далее - ООО «СтройИмпульс») о защите прав потребителя по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Яшкиной В.А., действующей от имени и в интересах несовершеннолетних Яшкина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Яшкиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по организации строительства многоквартирного жилого дома и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам в собственность за плату квартиру. В установленные договором сроки объект недвижимости истцам передан не был, в связи с чем истцом Яшкиной В.А. была направлена в адрес ответчика претензия о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, ответ на претензию истцом получен не был. Согласно условиям заключенного договора оплата за приобретаемый объект недвижимости предусматривалась частями, последняя из которых состояла из средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства должны были быть перечислены дольщиком в течение двух месяцев со дня подачи заявление на распоряжение средств материнского капитала. Как указывает истец Яшкина В.А., она обратилась в Пенсионный фонд для распоряжения средствами материнского капитала, однако из пояснений сотрудников Пенсионного фонда ей стало известно, что в связи с чем, что дом не введен в эксплуатацию, последует отказ в распоряжении средствами материнского капитала. На основании изложенного, истцы просят признать зачет встречного требования на сумму законной неустойки в размере <данные изъяты> и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.; обязать ответчика передать квартиру по акту приема-передачи и зарегистрировать право собственности с обременением (ипотека в силу закона) в пользу ООО «СтройИмпульс» на Яшкину В.А., Яшкина А.С., несовершеннолетних Яшкину С.А., Яшкина Я.А.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

ООО «СтройИмпульс» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ранее представили отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Исходя из положений части 3 статьи 6 Закона 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона).

В силу статьи 12 Закона 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яшкиной В.А., действующей от имени и в интересах несовершеннолетних Яшкина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Яшкиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по организации строительства многоквартирного жилого дома и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам в собственность за плату квартиру, расположенную в районе ограниченном <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, по акту приема-передачи, а дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по окончании строительства в собственность (п. 1.3. договора). Стоимость объекта по договору составила <данные изъяты> (п. 3.2. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, к договору № участия в долевом строительстве, сторонами был определен следующий график оплаты за приобретаемый объект недвижимости: в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплате подлежит сумма <данные изъяты>.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплате подлежит сумма <данные изъяты>.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить <данные изъяты>. (из средств материнского капитала).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве, со стороны дольщиков договор заключен от имени Яшкиной В. А. действующей от своего имени и в своих интересах, а также от имени и в интересах несовершеннолетних детей Яшкина Ярослава и Яшкиной Софии, Яшкина А. С..

Из представленных доказательств следует, что истцами проведена оплата по договору № участия в долевом строительстве на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; чеком по операции безналичной оплаты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Заключенным сторонами договором участия в долевом строительстве был предусмотрен срок завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию – 3 квартал 2015 года (п.. 5.1.1. договора) и срок передачи квартиры по акту приема-передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а для исполнения дольщиками обязанности по оплате долевого взноса были установлены сроки ДД.ММ.ГГГГ и два взноса ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, обязательство по оплате долевого взноса должно было быть в полном объеме исполнено дольщиком до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что на момент подачи искового заявления истцами не исполнена обязанность по оплате взносов по договору.

Согласно п. 5.2.4. договора № участия в долевом строительстве, застройщик вправе в случае неисполнения дольщиком взятых на себя обязательств по финансированию строительства объекта долевого строительства, уплаты неустойки, пени (штрафов) согласно настоящего договора, удерживать объект долевого строительства до тех пор, пока соответствующие обязательства не будут исполнены дольщиком надлежащим образом, при этом обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства отодвигается на время неисполнения дольщиком своих обязательств согласно настоящему договору и без предъявления к застройщику каких-либо мер ответственности (санкций), связанных с несвоевременной передачей объекта долевого строительства.

Приведенные условия договора, которые не противоречат нормам ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 14-ФЗ, свидетельствуют о том, что исполнение обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства было обусловлено исполнением дольщиком своего обязательства по оплате цены договора.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При этом обязательство истцов по оплате долевого взноса (его второй части) не было прекращено по какому-либо из оснований, предусмотренных главой 26 ГК РФ (в частности, путем заявления о зачете - ст. 410 ГК РФ), что препятствует выводу о возникновении у застройщика обязанности передать истцам квартиру.

С учетом изложенного сам по себе факт задержки завершения строительства, введения дома в эксплуатацию, имевший место к моменту возбуждения настоящего спора, как и то обстоятельство, что действие договора к этому моменту не было прекращено, не являются достаточным основанием для возложения на ООО «СтройИмпульс» имущественной ответственности перед истцами в виде неустойки за несоблюдение срока передачи ем квартиры, являвшейся объектом долевого строительства. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика неустойки в пользу истцов, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также не имеется законных оснований для зачета встречного требования на сумму неустойки, так как само по себе требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, в связи с чем в указанной части иска следует отказать.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не установлено, принимая во внимание, что в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа также не имеется.

Учитывая, что истцами не исполнены обязательства по оплате объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве, отсутствуют правовые основания для обязания ответчика передать истцам квартиру по акту приема-передачи и зарегистрировать на нее право собственности, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 01.04.2016.