Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-224/2022 от 23.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2022 года                                                                                город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                         Евлевских С.В.,

при секретаре                                                     Сбоевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Васильева В.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Васильева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия № №, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов Васильев В.С., находился по адресу: <адрес> «Банный комплекс», в состоянии алкогольного опьянения, громко ругался нецензурной бранью, срывал висящие полотенца в помещении, размахивал руками. На законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Васильев В.С. вину признал, суду пояснил, что больше такого не повториться.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает вину Васильева В.С. в совершении правонарушения установленной.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Васильевым В.С. административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства совершения Васильевым В.С. административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

-рапортом сотрудника полиции Ликвинцева, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04.45 часов в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение о том, что сработала КТС в Банном комплексе по <адрес> Зарегистрировано КУСП № ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями Байгаровой С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными сотрудником полиции Мельниковым Е.П., из которых следует, что она работает администратором в «Баньке на Казанской», в 04.30 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, к домику администратора подошел мужчина, начал стучаться в дом, просил пустить его, вскоре он стал громко ругаться, выражаться нецензурной бранью, махать руками, стучаться в дом, после чего она нажала тревожную кнопку, потом приехали сотрудники охраны и увезли его в отдел полиции. В 06.00 часов один из посетителей сауны вышел на улицу и стал стучать в окно, сильно ругаться нецензурной бранью, стучать по домику. В этот момент приехал сотрудник полиции, данный мужчина подошел к нему, пытался сесть в служебный автомобиль. Когда сотрудник полиции опрашивал ее, данный мужчина стал стучать в окно и двери, громко ругаться матом, размахивать руками, на замечания не реагировал. В дальнейшем, данный мужчина был доставлен в полицию.

-рапортом сотрудника полиции Мельникова Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась работа в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, осуществлялся выезд по адресу: <адрес> с целью опроса администратора по обстоятельствам произошедшего. На момент выезда, сотрудником полиции был обнаружен Васильев В.С., который стоял у «домика администратора», стучался в окно, в дверь, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками. В этот момент он подошел к Васильеву В.С., попросил прекратить противоправные действия. Потом сотрудник полиции проследовал в домик администратора и стал ее опрашивать. В этот момент, в помещение ворвался Васильев В.С., который без разрешения зашел внутрь, стал громко ругаться, срывать полотенца. Его попросили покинуть помещение, но он стал вновь громко кричать, выражаться нецензурной бранью, размахивать руками. Ему было сделано замечание, которое Васильев В.С. проигнорировал. Потом Васильев В.С. покинул помещение, но через некоторое время вновь стал громко стучаться в окно и в дверь, а так же данное действие сопровождалось словами «Выходи, что ты там спрятался». Сотрудник полиции вышел на улицу, попросил прекратить противоправные действия, но Васильев В.С. продолжал громко кричать, выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, после предложения проехать в МО МВД России «Сарапульский» для дальнейшего разбирательства, Васильев В.С. оттолкнул сотрудника полиции и сказал, что никуда не поедет. Тогда в отношении Васильева В.С. была применена физическая сила (боевой прием борьбы «подсечка») с дальнейшим сопровождением и доставлением в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский»;

-протоколом об административном задержании №, составленным сотрудником полиции Котовым К.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 часов задержан Васильев В.С.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным врачом наркологом Коноплевой Л.В., согласно которому Васильев В.С. отказался от медицинского освидетельствования.

Суд приходит к выводу о том, что исследованными по делу доказательствами устанавливается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов Васильев В.С., находился по адресу: <адрес> «Банный комплекс», в состоянии алкогольного опьянения, громко ругался нецензурной бранью, срывал висящие полотенца в помещении, размахивал руками. На законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.

Своими действиями Васильев В.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Васильева В.С., суд признает отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, личность правонарушителя, его отношение к содеянному и находит необходимым назначить Васильеву В.С. наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Васильева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (Взыскатель МО МВД России «Сарапульский»: адрес: УР, г. Сарапул, ул. Первомайская, д. 13), ИНН 1838010055, КПП 183801001, номер счета получателя платежа 03100643000000011300 в отделении – НБ Удмуртской Республики Банка, БИК 019401100, ОКТМО 94740000, код бюджетной классификации 18811601201010001140, УИН 18880418220007190309.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Судья                                                                                                   Евлевских С.В.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного    субагента,    осуществляющих    деятельность    в    соответствии    с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.