Приговор по делу № 01-0241/2020 от 29.05.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2020 года          г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Акановой М.В., при секретаре Самошиной А.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Правосуд Ю.В., подсудимого Быкова К.И., защитника в лице адвоката Магомедова Р.А., представившего удостоверение, потерпевшего ...а Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Быкова Константина Игоревича

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Быков К.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, 17 июня 2018 года управляя автомашиной марки «Хендэ Солярис» с регистрационным знаком ..., и тем самым оказывая ...у Е.В. услугу извоза за денежное вознаграждение, совместно с ...ым Е.В. 17 июня 2018 года в период с 03 часов 54 минут по 03 часов 55 минут прибыл по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, дом 2 А. Воспользовавшись тем, что ... Е.В. вышел, а свой телефон сотовой связи оставил на подзарядке в автомобиле с целью гарантии, что вернется, он (Быков К.И.) в результате возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ... Е.В. вышел, убедившись в том, что за его (Быкова К.И.) действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, он (Быков К.И.), не дождавшись когда ... Е.В. вернется и заберет телефон сотовой связи марки «Samsung Galaxy S7 Edge 7» имей 1: ...; имей 2: ..., стоимостью 15 000 рублей, с установленной сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ... (денежные средства на счету отсутствовали), в чехле неустановленной марки, не представляющий материальной ценности, в котором находилась банковская карта № ... банка ПАО «Сбербанк России», на счету которой денежные средства отсутствовали, он (Быков К.И.) скрылся с места совершения преступления.

         Таким образом, он (Быков К.И.) тайно похитил имущество, принадлежащее ...у Е.В., получив, реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ...у Е.В. значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав свою вину, подсудимый Быков К.И. в присутствии защитника, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником.

         Защитник Магомедов Р.А. и потерпевший ... Е.В. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Правосуд Ю.В. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Быков К.И., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

         Действия Быкова К.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Быкову К.И. наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, занимается общественно-полезным трудом и по месту работы характеризуется положительно, …, в судебном заседании принес извинение потерпевшему, признал вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Быкову К.И., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном, …, принесение извинений паотерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Быкову К.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Быкова К.И., и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ и с возложением исполнения определенных обязанностей, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. Назначая основной вид наказания, суд находит возможным не назначать подсудимому Быкову К.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цели совершения данного деяния, характер и размер наступивших последствий, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Быкова Константина Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Быкову К.И. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

       Назначая условное осуждение, суд возлагает на Быкова К.И. исполнение определенных обязанностей: не менять фактического места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, проходить в нем регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения Быкову К.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

2