Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4983/2020 ~ М-4793/2020 от 04.08.2020

50RS0039-01-2020-008228-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.,

с участием представителя истца Паниной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4983/2020 по иску Карповой З. П. к Администрации Раменского городского округа Московской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, -

установил:

    Истец – Карпова З.П. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего <дата>, жилой дом общей площадью 95,7 кв.м., в том числе площадью всех частей здания 95,7 кв.м., жилой площадью 51,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.; признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В обоснование требований в иске указывает, что <дата> умер <...> ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде: земельного участка площадью 1054 кв.м. с кадастровым номером <номер> и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу г Химки Московской области ФИО2 с заявлением о вступлении в права наследников по закону, поскольку других наследников не имеется. <дата> ей было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок. На жилой дом свидетельство получено не было поскольку, право собственности за сыном при жизни зарегистрировано на данный объект не было. В связи с указанным она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Панина М.П. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - Администрации Раменского городского округа Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

    Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> умер ФИО1, при жизни которому принадлежал земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>

По заявлению Карповой З.П. нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело <номер> к имуществу ФИО1 (л.д. 77-141).

Карповой З.П. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по указанному адресу, на основании которого за ней зарегистрировано право собственности (л.д. 11,12-15). В выдаче свидетельства о праве па наследство на указанный жилой дом истцу было отказано, поскольку право собственности на жилой дом не было зарегистрировано.

Между тем, спорный жилой дом расположен на земельном участке, который истец унаследовала в соответствии с законом.

По смыслу разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на недвижимое имущество не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 05 июля 2001 года N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 п. 2 ст. 651 ГК РФ", Определение от 10 октября 2002 года N 291-О "Об отказе в принятии жалобы гражданки К.Л. на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ"), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В п.34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъясняется, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Отсутствие государственной регистрации права собственности за наследодателем на спорное имущество не препятствует признанию права собственности на него за наследниками. Этот вывод не противоречит правовым разъяснениям, данным ВС РФ в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании".

Судом усматривается, что жилой дом является самовольным строением, поскольку разрешения на ввод в эксплуатацию не представлено.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста ФИО3 следует, что спорный дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, соответствует целевому назначению земельного участка, установленным правилам землепользования и территориальным зонам, обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 17-67).

Таким образом, учитывая единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом входит в состав наследства ФИО1 и должен быть унаследован истцом в соответствии с законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд на основании ст.12 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на наследственное имущество в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего <дата>, жилой дом общей площадью
95,7 кв.м., в том числе площадью всех частей здания 95,7 кв.м., жилой площадью 51,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Карповой З. П. право собственности
на жилой дом общей площадью 95,7 кв.м., в том числе площадью всех частей здания 95,7 кв.м., жилой площадью 51,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего <дата>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.