Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2012 ~ М-320/2012 от 16.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 11 октября 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего

судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Шинкоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дельта Финанс» к Гулидовой Л.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельта Финанс» обратилось в суд с иском к Гулидовой Л.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, мотивируя тем, что согласно решения Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Г.В.В. - процессуального приемника ООО «Дельта Финанс» взыскана денежная сумма 68 531729, 73 рублей. Ранее в обеспечение исковых требований наложен арест на имущество ответчика, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого арестованы денежные средства, принадлежащие ответчику и находившееся в доверительном управлении ООО «Дельта Финанс» в соответствии с договором доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 031360, 66 рублей. В соответствии с Договором № ответчик в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ передала ООО «Дельта Финанс» в доверительное управление, принадлежавшие ей на праве собственности 10 000 шт. акций ОАО «ГМК «<данные изъяты>». Однако в Приложении № к Договору № стороны оговорили, что в доверительное управление передаются 3 500 шт. акций ОАО «ГМК «<данные изъяты>». При этом стороны в качестве объектов доверительного управления рассматривали все переданные Истцу 10 000 шт. акций. В ДД.ММ.ГГГГ переданные Ответчиком в доверительное управление 10000 шт. акций ОАО «ГМК «<данные изъяты>» были проданы Истцом на торгах ЗАО ММВБ, в результате чего была получена денежная сумма в размере 18 750 100 рублей. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дельта Финанс» поступило Постановление Судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>, в соответствии которым был снят арест с денежных средств Гулидовой Л.Н, находившихся в доверительном управлении ООО «Дельта Финанс», а также Истцу было предписано перечислить указанные денежные средства на счет Отдела судебных приставов по <адрес>. Истец исполнил предписание и перечислил денежную сумму в размере 20 031 360 рублей 66копеек на счёт отдела. Впоследствии указанные денежные средства были направлены Г.В.В. в счёт-погашения задолженности Гулидовой Л.Н. В ДД.ММ.ГГГГ Гулидова Л.Н., полагая, что ООО «Дельта Финанс», отчуждая принадлежавшие ей акции ОАО «ГМК «<данные изъяты>», действовало с нарушением условий договора, причинив ей убытки, обратилась в Центральный районный суд <адрес>. Решением суда частично взыскана денежная сумма в размере 40 658 010, 76 рублей. Вынося решение от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимал решение о взыскании средств доверительного управления. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ после того, как ООО «Дельта Финанс» перечислило денежные средства, учитываемые как средства доверительного управления. В связи, с чем, денежные средства в размере 13 049 360, 66 рублей составляют неосновательное обогащение Гулидовой Л.Н. Просят взыскать с Гулидовой Л.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 13409360, 66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1035539, 74 рубля, всего 14444954, 40 рублей, возврат госпошлины в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дельта Финанс» Ц.С.Э. (полномочия проверены) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Гулидова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы М.Е.М.

В судебном заседании представитель ответчика М.Е.М. (полномочия проверены) с исковыми требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на то, что ООО «Дельта Финанс обязан был перечислить данные денежные средства ввиду того, что они были получены непосредственно от продажи ценных бумаг, принадлежавших Гулидовой и являются собственностью Гулидовой.

Третье лицо Г.В.В. и его представитель Ш.В.В. (полномочия подтверждены), о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 1104 имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дельта Финанс» двумя платёжными поручениями №№ и № перечислил на счёт Отдела судебных приставов по <адрес> денежную сумму в размере 20 031 360 рублей 66 копеек. Указанные денежные средства были направлены Отделом судебных приставов в погашение задолженности Гулидовой Л.Н. перед Г.В.В. в рамках исполнения судебного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается справкой Отдела судебных приставов по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Перечисление денежных средств в соответствии с платёжными поручениями №№ и № производилось непосредственно ООО «Дельта Финанс и с банковского счёта ООО «Дельта Финанс» и являлись собственностью ООО «Дельта Финанс». Перечисление денежных средств привело к уменьшению имущества ООО «Дельта Финанс».

Доводы ответчика о том, что ООО «Дельта Финанс обязано было перечислить данные денежные средства ввиду того, что они были получены непосредственно от продажи ценных бумаг, принадлежавших Ответчику и являются собственностью Ответчика - не соответствует действительности и опровергается материалами настоящего дела, поскольку сама по себе состоявшаяся продажа ценных бумаг не влечёт за собой возникновение у ООО «Дельта Финанс» вещного права на денежные средства, полученные от продажи ценных бумаг. В результате продажи ценных бумаг у Ответчика возникло право требовать выплаты денежных средств, либо право требовать от ООО «Дельта Финанс» возмещения убытков.

Действительно в соответствии с Договором № Гулидова Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ передала ООО «Дельта Финанс» в доверительное управление, принадлежавшие ей на праве собственности, 10 000 шт. акций ОАО «ГМК «<данные изъяты>», которые были проданы, в результате чего была получена денежная сумма в размере 18750 100 рублей. Гулидова Л.Н. посчитала, что указанными действиями ООО «Дельта Финанс» причинило ей убытки, тем самым нарушив её права. Гулидова Л.Н. самостоятельно выбрала способ защиты принадлежащего ей права - в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с иском к ООО «Дельта Финанс» о взыскании убытков, причинённых продажей принадлежавших ей 10 000 шт. акций ОАО «ГМК «<данные изъяты>». В соответствии с Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены частично, суд решил взыскать с ООО «Дельта Финанс» в счёт возмещения убытков, причинённых Гулидовой Л.Н. в связи с продажей всех принадлежавших ей 10 000 шт. акций денежную сумму в размере 39 298 000 рублей, дивиденды по акциям за ДД.ММ.ГГГГ - 1 019 200 рублей, доход по сделке с акциями от ДД.ММ.ГГГГ - 280 810 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 60 000 рублей, а всего 40 658 010 рублей 76 копеек. Данное решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ в порядке проведения зачёта. Исполнение судебного решения в указанном порядке подтверждается Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо убытков от продажи 10 000 штук акций Гулидовой Л.Н. взысканы с ООО «Дельта Финанс» средства доверительного управления по Договору №, которые образовались от продажи 3 500 штук акций ОАО «ГМК «<данные изъяты>» (входящих в вышеозначенные 10 000 штук) и составившем 6 622 000 рублей, что подтверждается решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное Решение было исполнено в порядке проведения зачёта.

Таким образом, право Гулидовой Л.Н. на возмещение убытков от продажи 10 000 шт. акций, а также право на возврат средств доверительного управления - были в полной мере реализованы в соответствии с исполненными решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 13409360, 66 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Дельта Финанс» в части взыскания с Гулидовой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1035593 руб. 74 коп., поскольку спор о неосновательности обогащения Гулидовой Л.Н. возник в суде в ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени никаких претензий к Гулидовой в этой части ООО «Дельта Финанс» не высказывало. Действия, повлекшие арест денежных средств, находящихся на счете ООО «Дельта Фининс», и их последующее перечисление на счет ОСП по <адрес> производились истцом самостоятельно, без участия Гулидовой и направления в ее адрес уведомлений. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Гулидова обращалась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на бездействие ОСП по <адрес>, которая была удовлетворена судом, ОСП <адрес> обязано судом провести зачет встречного однородного требования Гулидовой к Г.В.В. в сумме 40658010 руб.. ООО «Дельта Финанс» являлось участником данного судебного разбирательства и не оспаривало требование о зачете и его размере в связи с перечислением денежных средств в сумме 20031360 рублей на основании постановления ОСП <адрес>. Таким образом, суду не представлено доказательств когда именно Гулидова узнала или должна была узнать о неосновательности получения или сбережения денежный средств, предусмотренный ст.1107 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истица подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Дельта Финанс» к Гулидовой Л.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов

Взыскать с Гулидовой Л.Н. в пользу ООО «Дельта Финанс» сумму неосновательного обогащения в размере 13409360 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.П.Астахова