Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5686/2019 от 21.06.2019

72RS0014-01-2019-001646-39

№2-5686/2019

04 октября 2019 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

помощника судьи Фатеевой Н.С.,

секретаря судебного заседания Каримовой А.Ф., –

с участием прокурора Весниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Вадима Юрьевича к Ивановой Ирине Юрьевне, Конькину Илье Юрьевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному иску Ивановой Ирины Юрьевны к Иванову Вадиму Юрьевичу, Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Истец на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения – <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований.

В связи с этим истец просит:

признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, сняв их с регистрационного учета;

выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

Ответчик Иванова И.Ю. представила встречное исковое заявление.

Требования мотивированы тем, что:

С момента заключения договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № Иванов В.Ю. не проживает в спорном жилом помещении.

В связи с этим ответчик просит:

расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее процессуальное положение лиц, участвующих в деле, указано в соответствии с первоначальным иском.

Истец и представитель истца Кунц С.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель истца суду дополнительно пояснил, что: после вынесения решения суда от 19.09.2018 и заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения истец не может вселиться в спорное жилое помещение, поэтому право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекратилось.

Ответчики Иванова И.Ю., Конькин И.Ю. и представитель ответчиков Ахметов Д.Т. в удовлетворении иска просили отказать, на удовлетворении встречного иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Иванова И.Ю. суду дополнительно пояснила, что: истец не проживает в спорном жилом помещении добровольно.

Представитель третьего лица Департамента социального развития Тюменской области Котова Н.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, УВМ Управления МВД России по Тюменской области, представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск – не подлежащим удовлетворению, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, встречный иск – не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец является нанимателем жилого помещения – <адрес>.

Квартира была предоставлена отцу истца Иванову Ю.И. на состав семьи.

После выезда отца истца из Квартиры нанимателем спорного жилого помещения являлась мать истца ФИО16, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Иванова И.Ю. (сестра истца) проживала в Квартире до 1984 года.

В 1984 году Иванова И.Ю. выехала из Квартиры с детьми и проживала до 1995 года по адресу её мужа Конькина Ю.Г., в 1995 году переехала детьми в с. Велижаны, где проживала до вселения в спорное жилое помещение в феврале 2014 года, с февраля 2014 года живет с детьми Конькиным Ильей Ю. и Конькиным В.Ю. в спорном жилом помещении, ключи от которого им дал истец.

Иванова И.Ю. зарегистрировала по адресу спорного жилого помещения своих детей, в том числе Конькина Ивана Ю. и Конькина Г.Ю., которые в Квартире не проживали вообще.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Тюмени от 28 апреля 2014 года по гражданскому делу 2-3450/2014 по иску Иванова Вадима Юрьевича к Ивановой Ирине Юрьевне, Конькину Ивану Юрьевичу, Конькину Владимиру Юрьевичу, Конькину Геннадию Юрьевичу, Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Восточном административном округе города Тюмени, Администрации города Тюмени о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Согласно поквартирной карточке, истец и ответчики зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 05.04.2017 по гражданскому делу №2-3559/2017 Иванов В.Ю. вселен в спорное жилое помещение, суд определил размер долей Иванова В.Ю., Ивановой И.Ю. и Конькина В.Ю. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Данным решением было установлено в том числе наличия у Иванова В.Ю. препятствий в проживании в спорном жилом помещении, чинимых Ивановой И.Ю.

На основании решения Ленинского районного суда города Тюмени от 19.09.2018 по гражданскому делу №2-4467/2018 с Ивановым В.Ю. заключен договор социального найма спорного жилого помещения от 28.01.2019 №19/0043 без включения ответчиков в качестве членов семьи нанимателя..

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При разрешения спора суд учитывал положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Также суд учитывал, что по данной категории споров бремя доказывания распределяется следующим образом (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14):

Истцу надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

При решении вопроса о наличии или отсутствии у ответчика субъективного права на жилое помещение (с поправкой на проживание либо не проживание ответчика ранее в спорном жилом помещении):

1) основания возникновения права пользования спорным жилым помещением у истца и ответчика;

2) выезд ответчика в другое место жительства и постоянное его отсутствие в спорном жилом помещении;

3) длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении;

4) добровольный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения;

5) добровольный отказ ответчика от прав проживания в спорном жилом помещении;

6) приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением по новому месту жительства.

При решении вопроса о выселении:

1) круг лиц, фактически использующих спорное жилое помещение;

2) круг лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением.Ответчику надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

При решении вопроса о наличии или отсутствии у ответчика субъективного права на жилое помещение (в случае ссылки на данные обстоятельства и с поправкой на проживание либо не проживание ответчика ранее в спорном жилом помещении):

1) вынужденный и (или) временный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения;

2) наличие препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением.

При решении вопроса о выселении:

1) наличие (возникновение) права пользования ответчика спорным жилым помещением.

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что:

истцом не представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований;

ответчиками представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение исковых требований.

Данный вывод суда основан на анализе представленной сторонами доказательной базы в контексте доводов (основания) иска и положений вышеуказанных норм материального права и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, с момента вселения и проживания истца в спорном жилом помещении ответчики Иванова И.Ю. и Конькин И.Ю. длительный период времени в спорном жилом помещении не проживали, в 2014 году вселились с согласия истца и проживают в спорном жилом помещении по настоящее время, зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения.

Истцом не представлено обоснование (и доказательства в его подтверждение) прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением.

Довод представитель истца в части касающейся, изложенный в судебном заседании, суд не принимает как абсолютно несостоятельный.

Поскольку ответчики Иванова И.Ю. и Конькин И.Ю. вселились в спорное жилое помещение с согласия истца, исковые требования Иванова В.Ю. удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывал, что право пользования Ивановой И.Ю. спорным жилым помещением производно от прав её родителей (первоначальных нанимателей), а право пользования Конькина И.Ю. производно от прав Ивановой И.Ю.

В части снятия с регистрационного учета исковые требования Иванова В.Ю. удовлетворению не подлежат также потому, что граждан в городе Тюмени с регистрационного учета снимает УМВД России по городу Тюмени в случае возложения на него такой обязанности решением суда.

При этом характер спорных правоотношений не позволяет суду самостоятельно (в отсутствие воли (инициативы) истца) привлечь к участию в деле должное лицо (уполномоченный орган) в необходимом процессуальном качестве.

Встречный иск Ивановой И.Ю. удовлетворению не подлежит в силу следующего:

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 19.09.2018 по гражданскому делу № 2-4467/2018 установлено, что Иванова И.Ю. не является членом семьи нанимателя Иванова В.Ю. Указанный вывод подтвержден судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

При этом суд также учитывал установленное судом наличие препятствий Иванову В.Ю. со стороны Ивановой И.Ю. в проживании в спорном жилом помещении, что и послужило причиной его обращения в суд с иском о вселении.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 301, 304, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 57, 61, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 43, 47, 50, 51, 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иванову Вадиму Юрьевичу отказать в удовлетворении иска к Ивановой Ирине Юрьевне, Конькину Илье Юрьевичу о:

признании Конькина Ильи Юрьевича прекратившим право пользования квартирой <адрес> <адрес>, сняв его с регистрационного учета;

признании Ивановой Ирины Юрьевны прекратившей право пользования квартирой <адрес>, сняв её с регистрационного учета;

выселении Ивановой Ирины Юрьевны, Конькина Ильи Юрьевича из <адрес>.

Ивановой Ирине Юрьевне отказать в удовлетворении иска к Иванову Вадиму Юрьевичу, Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о:

расторжении договора социального найма от 28.01.2019 №19/0043, заключенного между Ивановым Вадимом Юрьевичем и Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2019 с применением компьютера.