Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1244/2017 ~ М-488/2017 от 31.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2017 года                      г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1244/17 по иску НДС к МП ЭСО г.о.Самара, Администрации Промышленного района г.Самары, Администрации г.о.Самары, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, о возмещении ущерба, причинного падением дерева на транспортное средство, УТС, расходов на проведение независимой экспертизы и на представление интересов в суде,

установил:

Истец НДС обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло происшествие, в котором участвовал автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ему на праве собственности. Происшествие выразилось в падении дерева на припаркованный автомобиль. В первой половине дня он припарковал автомобиль у дома, в месте, где парковаться разрешено. Примерно через час, он услышал звук падающего дерева, и звук сработавшей автомобильной сигнализации. Выйдя на улицу, он обнаружил, что дерево, растущее неподалеку от места парковки, упало на его автомобиль, накрыв его почти полностью. Данное происшествие произошло по причине полной ветхости дерева у основания ствола. Еще до падения дерева жители дома неоднократно обращались в администрацию района с просьбой спилить его, т.к. половина кроны дерева давно высохла, а ствол гнилой почти у основания. Все просьбы остались без ответа. Озеленение указанного участка улицы находится в ведении и на обслуживании МП «ЭСО» и администрации Промышленного района, как собственника указанной территории. По всем современным нормам и правилам озеленения улиц, организация, в чьем ведении находится тот или иной участок улицы, обязана следить за состоянием растущих деревьев, своевременно принимать меры по их обрезке и спиливать те единицы зеленых насаждений, состояние которых не отвечает требованиям. В данном случае автомобиль получил повреждения в результате не качественного выполнения своих обязанностей организацией, которая осуществляет высадку и обслуживание зеленых насаждений. В результате чего, логично считать причинителем вреда МП «ЭСО» и Администрацию Промышленного района.

Во время прохождения экспертизы в независимой экспертной организации, было установлено, что сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма УТС составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Им была направлена претензия ответчику с требованием выплатить указанную сумму нанесенного ущерба, но ответа он так и не получил. Считает действия ответчиков незаконными по причине того, что оценка, произведенная сотрудниками экспертной организации, полностью соответствовала имеющимся повреждениям. Поэтому личное мнение сотрудников компании, а также стратегия ее работы существенно ущемляют права авто владельцев.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков неполученную сумму возмещения ущерба в размере - <данные изъяты> рублей 00 копеек, сумму УТС в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере - <данные изъяты> рублей, расходы на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны представили заключенное между представителем истца АТА, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика МП ЭСО г.о.Самара в лице директора БИВ мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчик в добровольном порядке, в течение 10 дней с момента подписания мирового соглашения, выплачивает истцу половину суммы иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая включает в себя сумму ущерба вместе с УТС, сумму представительских расходов за минусом двадцати тысяч рублей, сумму расходов на экспертизу. Указанная сумма является фиксированной и окончательной.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее « 7 » числа каждого месяца, ответчик обязуется в течение 6 (шести) месяцев равными долями выплачивать оставшуюся часть исковых требований. Выплата каждого месяца исчисляется следующим образом: <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек. Кроме того, ответчик оплачивает государственную пошлину в соответствии и в размере предусмотренном действующим законодательством.

Истец в свою очередь, в рамках указанного мирового соглашения, отказывается от исковых требований, в части остатка суммы представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны констатируют, что в случае несоблюдения положений данного мирового соглашения со стороны ответчика, оно принимает статус решения суда, на полную сумму начальных исковых требований.

Несоблюдением положений данного мирового соглашения стороны договорились считать просрочку любого платежа на срок более пяти дней, от сроков, указанных выше.

Представитель истца АТА, действующий на основании доверенности, представители ответчиков МП ЭСО г.о.Самара БЕВ, ГАИ, действующие на основании доверенности, просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение, на вышеуказанных условиях, производство по делу прекратить.

Представители ответчиков Администрации Промышленного района г.Самары МОВ, действующая на основании доверенности, представитель ответчиков Администрации г.о. Самара и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самары ДЕИ, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не возражали против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц МП г.о. Самара «Благоустройство», МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 173 УК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п.5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что стороны добровольно выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных выше условиях.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны сторонами, приобщены к протоколу судебного заседания.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращение производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, закону не противоречит, совершено в интересах сторон по делу, выполнение ими условий мирового соглашения интересов сторон, третьи лиц и государства не нарушает,

    Руководствуясь ст.ст.39, 173, ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца НДС - АТА, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и представителем ответчика МП ЭСО г.о.Самара в лице директора БИВ по гражданскому делу № 2-1244/17 по иску НДС к Администрации Промышленного района г.Самары, МП ЭСО г.о.Самара о возмещении ущерба, причинного падением дерева на транспортное средство, УТС, расходов на проведение независимой экспертизы и на представление интересов в суде, по условиям которого:

Ответчик в добровольном порядке, в течение 10 дней с момента подписания мирового соглашения, выплачивает истцу половину суммы иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая включает в себя сумму ущерба вместе с УТС, сумму представительских расходов за минусом двадцати тысяч рублей, сумму расходов на экспертизу. Указанная сумма является фиксированной и окончательной.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., не позднее « 7 » числа каждого месяца, ответчик обязуется в течение 6 (шести) месяцев равными долями выплачивать оставшуюся часть исковых требований. Выплата каждого месяца исчисляется следующим образом: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Ответчик оплачивает госпошлину в соответствии и в размере предусмотренном действующим законодательством.

Истец в свою очередь, в рамках указанного мирового соглашения, отказывается от исковых требований, в части остатка суммы представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В случае несоблюдения положений данного мирового соглашения со стороны ответчика, оно подлежит принудительному исполнению на сумму заявленных требований.

Несоблюдением положений данного мирового соглашения стороны договорились считать просрочку любого платежа на срок более пяти дней, от сроков, указанных в п.2 и 3 текста мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу № 2-1244/17 по иску НДС к Администрации Промышленного района г.Самары, МП ЭСО г.о.Самара о возмещении ущерба, причинного падением дерева на транспортное средство, УТС, расходов на проведение независимой экспертизы и на представление интересов в суде,– прекратить.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий         (подпись)         Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: