Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2017 от 03.04.2017

№ 1-291/2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Ильиной Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Дю М.А.

адвоката Кудрявцевой Л.В.

Подсудимого Иванова С.Н.

Потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ИВАНОВА ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, работающего на молочно-товарной ферме <адрес> скотником, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов С.Н.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

2 января 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут подсудимый Иванов С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на молочно-товарной ферме <адрес> расположенной по адресу: <адрес> <адрес> с территории загона тайно похитил коня стоимостью 75000 руб., принадлежащего Семенову А.А.

С похищенным конем Иванов С.Н. с места преступления скрылся, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 75000 руб.

Подсудимый Иванов С.Н. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевший №1 настаивает на возмещении причиненного ему материального ущерба в сумме 75000 руб.

Подсудимый Иванов С.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Адвокат Кудрявцева Л.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Подсудимый пояснил, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов С.Н., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Иванова С.Н. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленные Потерпевший №1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 75000 руб.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства - копию справки о начислении заработной платы Иванову С.Н., копию приказа о назначении на должность, копию решения учредителя ООО, копию выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.03.2017 года, копию свидетельства о государственной регистрации права от 6.03.2015 года, копию трудового договора хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в деле.

При назначении Иванову С.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Иванова С.Н., который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно (л.д.165), не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога(л.д.156), работает, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, ранее не судимый.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Иванова С.Н., обстоятельств совершения им преступления, у суда сомнений в психическом состоянии последнего не возникает.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( указал время, место и способ совершения преступлений), наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих Иванову С.Н. наказание, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд назначает Иванову С.Н. наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ – назначить наказание условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Суд назначает Иванову С.Н. наказание без дополнительных видов наказания.

Суд при назначении Иванову С.Н. наказания применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как у Иванова С.Н. имеются смягчающие наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ИВАНОВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, и назначить 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Иванову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, обязав Иванова С.Н. при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Взыскать с Иванова ФИО8 в пользу Потерпевший №1 Потерпевший №1 75000 руб.

Меру пресечения Иванову С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - копию справки о начислении заработной платы Иванову С.Н., копию приказа о назначении на должность, копию решения учредителя ООО, копию выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.03.2017 года, копию свидетельства о государственной регистрации права от 6.03.2015 года, копию трудового договора хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.