Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17903/2017 от 02.06.2017

Судья Бардин М.Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Рыковой Г.М.

судей Першиной С.В., Кумачевой И.А.

при секретаре Новиковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года частную жалобу СНТ «Надовражино» на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования СНТ «Надовражино» к Сусликову А.Ю., постановлено: изъять из незаконного пользования, владения, распоряжения у Сусликова Ю. А. земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040431:163 площадью 737 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Снегири, СНТ «Надовражино»; обязать Сусликова Ю.А. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать фактическое ограждение земельных участков с кадастровым номером 50:08:0040431:163 площадью 737 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Снегири, СНТ «Надовражино» и с кадастровым номером 50:08:0040431:17 по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Снегири, СНТ «Надовражино», уч. 100, расположенное по точкам <данные изъяты>1, согласно заключению кадастрового инженера И.Н. Андрияновой от 09.12.2015г.; в иске переставить, передвинуть забор отказать; взыскать с Сусликова Ю.А. в пользу СНТ «Надовражино» возврат госпошлины в сумме 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.08.2016г. решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Московского областного суда от 19.12.2016г. в передаче кассационной жалобы Сусликова Ю.А. на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказано.

Определением судьи Верховного Суда РФ от <данные изъяты>г. в передаче кассационной жалобы Сусликова Ю.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано.

Сусликов Ю.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование указанных судебных актов на имя Председателя Верховного Суда РФ по тем основаниям, что в связи с поздним получением судебных актов он был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленные ГПК РФ сроки.

Определением суда от <данные изъяты>г. заявление о восстановлении процессуального срока удовлетворено.

В частной жалобе СНТ «Надовражино» просит об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", - под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Поскольку решение Истринского городского суда <данные изъяты> от 27.04.2016г. вступило в законную силу 15.08.2016г., установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы истекал 16.02.2017г.

С кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления Сусликов Ю.А. обратился 25.10.2016г., 07.11.2016г. кассационная жалоба была возвращена в связи с ненадлежащим удостоверением копии доверенности на представителя, а копия уведомления о возврате получена Сусликовым Ю.А. 15.11.2016г. Повторна кассационная жалоба была подана 06.12.2016г. Определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты>г. в передаче указанной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда отказано. <данные изъяты>г. кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ была сдана в Верховный суд РФ. Определением судьи Верховного Суда РФ от <данные изъяты>г. в передаче указанной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано.

С учетом приведенного выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ время рассмотрения кассационной жалобы в Московском областном суде – с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. и время рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде РФ с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. не подлежит учету при исчислении шестимесячного срока.

По смыслу п. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению, подаваемым в апелляционную, кассационную инстанцию или в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Таким образом, в силу системной взаимосвязи положений п. 5 ст. 378 ГПК РФ и подп.3 п. 2 ст. 377 ГПК РФ для подачи кассационной жалобы на имя председателя Верховного Суда РФ необходимо было приложить копии определений судьи Московского областного суда, Верховного Суда РФ, принятых по результатам рассмотрения его кассационной жалобы.

Согласно имеющимся в деле сведениям, копия определения судьи Московского областного суда от 19.12.2016г. была получена Сусликовым Ю.А. 09.01.2017г.; копия определения судьи Верховного Суда РФ получена после 01.03.2017г. Доказательства, опровергающие довод заявителя, либо свидетельствующие о том, что заявитель знал о вышеперечисленных определениях ранее указанных дат, в материалах дела отсутствуют.

С учетом времени рассмотрения кассационной жалобы Сусликова Ю.А. в Московском областном суде и Верховном Суде РФ, даты получения копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.08.2016г.-25.10.2016г., даты получения копии определения судьи Московского областного суда от 19.12.2016г., а также даты получения копии определения судьи Верховного Суда РФ 17.02.2017г., срок на подачу кассационной жалобы на имя Председателя Верховного Суда РФ мог быть реализован заявителем до <данные изъяты>г.

Поскольку с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы с приложенной кассационной жалобой заявитель обратился в суд <данные изъяты>г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Надовражино»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи