Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2021 (2-7852/2020;) ~ М-4789/2020 от 16.10.2020

копия

24RS0041-01-2020-005842-40

№ 2-1691/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 24 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селютина Андрея Сергеевича к Поскребышеву Сергею Игоревичу, ООО «Хороший водитель» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Селютин А.С. обратился с иском к Поскребышеву С.И., ООО «Хороший водитель» в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение – 258998, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5790 руб.

Требования мотивировал тем, что 20.12.2019г. около 20 час. 25 мин. по адресу г. Красноярск, ул. М. Годенко в районе дома № 4 произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля HONDA CRV г/н У под управлением собственника Селютина А.С., автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н У под управлением Поскребышева С.И. (собственник ООО «Хороший водитель»). Гражданская ответственность ООО «Хороший водитель» застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах» по полису У. Гражданская ответственность Селютина А.С. застрахована в страховой компании САО СК «Надежда» по полису ККК У. 14.01.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, 28.01.2020 г. САО СК «Надежда» произвела выплату страхового возмещения в размере 116900 руб., 27.05.2020 г. доплату в размере 38913 руб. Согласно отчета У от 06.02.2020г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 403 855 руб., таким образом разница между выплаченным страховым возмещением составляет 258998 руб. (403855-155813), которые просит взыскать с ответчиков.

Истец Селютин А.С. в судебное заседание не явился, извещен, доверил представление своих интересов Шлютгавер И.В., действующему на основании доверенности от 01.09.2020г., который заявленные требования поддержал к Поскребышеву С.И., при этом к ООО «Хороший водитель» не поддержал учитывая представленные стороной ответчика доказательства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Хороший водитель» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, ранее представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований к ним отказать, ввиду того, что иск заявлен к ним как к ненадлежащему ответчику, кроме того стороной истца не представлено надлежащих и допустимых доказательств, обосновывающих материальное требование.

Ответчик Поскребышев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечению срока хранения, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Росгосстрах», САО «СК «Надежда» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как следует из ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ((ред. от 03.07.2016), действующей на дату заключения договора страхования истцом) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ((ред. от 28.03.2017), действующей на дату заключения договора страхования потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 указанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Указанный порядок утвержден Банком России «Об утверждении единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.

Как установлено судом, истцом и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО, страховой полис У, период страхования с 07.04.2019 года по 06.04.2020 года, что не оспаривается ответчиком.

06.02.2019г. в 20.12.2019г. около 20 час. 25 мин. по адресу г. Красноярск, ул. М. Годенко в районе дома № 4 произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля HONDA CRV г/н У под управлением собственника Селютина А.С., автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н У под управлением Поскребышева С.И. (собственник ООО «Хороший водитель»), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения..

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.12.2020г. Поскребышев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, нарушивший п. 8 ПДД РФ. В своих объяснениях от 30.12.2019г. водитель Поскребышев С.И. не отрицал свою вино в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, со схемой ДТП согласился, пояснил, что при повороте на ул. М. Годенко, рядом с домом У допустил столкновение с автомобилем HONDA CRV г/н У, который двигался по ул. А.Киренского в прямом направлении.

В ходе рассмотрения дела сторонами вина Поскребышева С.И. в произошедшем не оспаривалась, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является именно Поскребышев С.И.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н У, застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании полиса ККК У, что подтверждается актом о страховом случае и сторонами не отрицается.

14.01.2020г. истец обратился в САО СК «Надежда» с заявлением о возмещении ущерба, 28.01.2020 г. САО СК «Надежда» произвела выплату страхового возмещения в размере 116900 руб., что подтверждается атом о страховом случае от 28.01.2020 г.

27.05.2020 г. САО СК «Надежда» произвела доплату в размере 38913 руб. Итого сумма страхового возмещения составила 155813 руб.

Согласно заключения эксперта У от 06.02.2020 г. составленного ООО «Альянс-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CRV г/н У с учетом износа составляет 403 855 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 262 845 руб.

При определении стоимости страхового возмещения суд находит необходимым руководствоваться заключением ООО «Альянс-Оценка», поскольку выводы, указанные в заключении судебной экспертизы являются ясными и полными, объективных оснований для возникновения сомнений в правильности и обоснованности проведенной экспертизы сторонами суду не представлено.

Заключение эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено, ответчиком не оспорено. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Указанное заключение сторонами не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами в ходе судебного рассмотрения не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

12.12.2019г. между ООО «Хороший водитель» (Арендодатель) и Поскребышевым С.И. (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н У сроком до 31.12.2019г., по соглашению сторон с автоматической пролонгацией на один год.

Автомобиль передан Поскребышеву С.И. по акту приема-передачи транспортного средства.

Согласно п. 9 договора аренды Арендатор в период действия настоящего договора, обязан своевременно оплачивать за счет личных средств, штрафы за нарушения ПДД РФ, ущерба, причиненного третьим лицам в период пользования арендованного имущества.

Таким образом Поскребышев С.И. момент дорожно-транспортного происшествия 30 декабря 2020 года являлся законным владельцем автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н У в силу договора аренды транспортного средства от 12 декабря 2019 года, заключенного с ООО «Хороший водитель», следовательно, именно на Поскребышеве С.И. как на виновнике в дорожно-транспортном происшествии и законном владельце транспортного средства, лежит обязанность по возмещению ущерба истцу в сумме, превышающей страховую выплату (разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба), поскольку выплаченной страховщиком истцу суммы недостаточно для возмещения причиненного в результате ДТП ущерба в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании причинно-следственная связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным ущербом нашла свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 258998 руб. 20 коп. (403 855 руб.(стоимость восстановительного ремонта автомобиля) - 155 813 руб. (стоимость выплаченного возмещения)).

Одновременно с этим ООО «Хороший водитель» не является лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истцу, в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания с него суммы ущерба, требование к ООО «Хороший водитель» стороной истца не поддержано.

В ходе рассмотрения дела определением от 20.10.2020г. в целях обеспечения иска наложен арест на имущество ответчика ООО «Хороший водитель» У в пределах цены иска в размере 258998 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Ввиду изложенного, поскольку судом не установлено оснований для взыскания суммы ущерба с ООО «Хороший водитель», суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые в отношении имущества ООО «Хороший водитель», поскольку с учетом положений ч.1 ст.144 ГПК РФ оснований для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска в настоящее время не имеется.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 5790 рублей, что подтверждается чек-ордером от 28.08.2020 г., заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем по правилам ст. 333.19 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика Посребышева С.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поскребышева Сергея Игоревича в пользу Селютина Андрея Сергеевича в счет возмещения ущерба 258998 рублей 20 копеек, компенсацию расходов на оплату государственной пошлины 5789 рублей 98 копеек.

Отменить принятые определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.10.2020г. по гражданскому делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика ООО «Хороший водитель» У в пределах цены иска в размере 258998 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2021г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1691/2021