Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3038/2020 ~ М-1376/2020 от 03.04.2020

2-3038/2020

24RS0046-01-2020-001865-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сахнову ФИО6, Сахновой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сахнову С.А., Сахновой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано ОАО ИКБ «Совкомбанк», в дальнейшем 05.12.2014 переименовано в ПАО «Совкомбанк». 05.08.2018 между Банком и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 752 582,09 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой 18,9% годовых, целевое назначение кредита на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях, установленных Договором. Кроме того, в соответствии с п. 3.3 кредитного договора для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога, в соответствии с которым предметом залога является квартира, общей площадью 55,1 кв.м., расположенная на 8-м этаже по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащая ответчику Сахновой Е.В. на праве собственности. Сторонами определена стоимость предмета залога в размере 2 752 000 руб. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 251 182 руб. Вместе с тем, заемщики своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, систематически нарушают условия договора в части своевременного погашения задолженности и процентов за пользование им, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора, образовалась просроченная задолженность за период с 06.09.2019 по 11.03.2020 за 110 дней в размере 757 513,27 руб., из них: просроченная ссуда в размере 715 745,70 руб.; просроченные проценты в размере 29 533,45 руб.; проценты по просроченной ссуде 602,93 руб.; неустойка по ссудному договору в размере 11 432,74 руб.; неустойка на просроченную ссуду в размере 198,44 руб. Банком было направлено ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование оставлено без ответа. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

С учетом изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит: расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Сахновым С.А., Сахновой Е.В. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 757 513,27 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 775,13 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 21.65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12.03.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 12.03.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 55,1 кв.м., расположенную на 8-м этаже по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 752 000 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Гусак А.И. (доверенность №/ФЦ от 15.02.2018) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчики Сахнов С.А., Сахнова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовые конверты возвращены.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик Сахнов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с 27.04.1993 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 01.02.2018 по 01.02.2033 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, ответчик Сахнова Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с 05.10.2007 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается полученными адресными справками Отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10.05.2020 (оборот л.д. 39).

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик Сахнова Е.В. проживает на территории Кировского района г. Красноярска. Ответчик Сахнов С.А. по месту жительства зарегистрирован на территории Свердловского района г. Красноярска, по месту пребывания на момент обращения с иском в суд, с 01.02.2018 и по 01.02.2033 зарегистрирован на территории Кировского района г. Красноярска.

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Из п. 13.2 Договора залога (ипотеки) № от 05.08.2018, следует, что сторонами установлена особая территориальная подсудность дел, а именно, по месту нахождения «Залогодателя» Сахновой Е.В., указанному ею в настоящем договоре: <адрес>.

Из п.11.4 Кредитного договора № от 05.08.2018 также следует, что сторонами установлена особая территориальная подсудность дел, а именно, по месту нахождения «Заемщика», указанному в договоре, при этом под «Заемщиком» понимаются «Заемщик-1» и «Заемщик-2».

Таким образом, с учетом системного толкования обозначенных положений кредитного договора и договора залога, содержащих условия о подсудности споров по месту жительства Заемщика – Залогодателя, то есть ответчика Сахновой Е.В., с достаточной определенностью в ясных и понятных выражениях позволяют сделать вывод о том, что стороны согласились на договорное определение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров.

При этом соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд (до 03.04.2020 года) в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным в установленном законом порядке не признавалось.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска к территориальной юрисдикции которого относится место жительства ответчика Сахновой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-3038/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сахнову ФИО8, Сахновой ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                            О.А. Милуш