Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2954/2021 от 23.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года Кировский районный суд г.о.Самара в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2954/21 по административному исковому заявлению МИФНС России № 22 по Самарской области к Артамоновой ФИО6 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Советскому району г.Самары обратилась в Октябрьский районный суд г. Самара с административным иском к Артамоновой Е.В., указав, что на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г.Самара состоит в качестве налогоплательщика Артамонова Е.В., и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, обязана уплачивать законно установленные налоги. Ответчик является налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемый налоговый период в связи с наличием объекта налогообложения. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 2016-2018 годы. Указанное налоговое уведомление получено ответчиком. В установленные в НК РФ сроки, ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленных на сумму недоимки пени. До настоящего времени задолженность Артамоновой Е.В. не погашена. Просит взыскать с Артамоновой Е.В., недоимку и пени на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы год в размере <данные изъяты> копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г.Самары к Артамоновой ФИО7 о взыскании задолженности по налогам и пени передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самара.

Определением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дело принято к производству Кировского районного суда г. Самара для рассмотрения по существу.

Решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ИФНС России по Советскому району г.Самары к Артамоновой ФИО8 о взыскании задолженности по налогам и пени были удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ИФНС России по Советскому району г.Самары к Артамоновой ФИО9 о взыскании задолженности по налогам и пени отменено по новым обстоятельствам.

Определением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство в рамках настоящего дела, заменена ИФНС России по Советскому району г.Самары на правопреемника МИФНС России № 22 по Самарской области.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика Артамоновой Е.В. в доход бюджета налог: по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 16 891 рубль: налог на имущество физических лиц: 10360 недоимка - по налогу за 2017 год; 6531 рубль – недоимка по налогу за 2018 год.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Артамонова Е.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Деревянкин А.А. уточненные административные исковые требования признал, с расчетом задолженности с учетом перерасчета согласны.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФНС России по Самарской области по доверенности Тарасов В.В. уточненные требования административного истца поддержал.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МИФНС России № 20 по Самарской области (ИФНС России по Кировскому району г.Самары) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии с ч. 2. ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4-6 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст. 2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, принадлежащие гражданам на праве собственности.

Пунктом 8 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" предусмотрено, что физические лица уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Установлено, что Артамонова Е.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку являлся собственником: помещения, кадастровый № по адресу: <адрес>; помещения кадастровый № по адресу: <адрес>.

Статьями 52 (пункт 4) и 69 (пункт 6) Налогового кодекса РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, направленных ему по почте заказанными письмами.

Налоговым уведомлением №, Артамонова Е.В. извещена об обязанности оплатить налог на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в налоговыми уведомлениями срок Артамонова Е.В. не исполнила обязанность по уплате налога, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес ответчика направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которому налогоплательщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц, пени.

В нарушение положений статьи 45 НК РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пене, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Установлено, что установленная законом обязанность по уплате налогов Артамоновой Е.В. как налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена в полном объеме, срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогам налоговым органом не пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании обязательных платежей с Артамоновой Е.В. отменен, на основании заявления ФИО1, выразившей несогласие с вынесенным судебным приказом.

Решением Самарского областного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ из перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2016 год, 2017 год и 2018 год были исключены объекты, на который были рассчитаны взысканные и указанные выше суммы налога.

Согласно КРСБ по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 36701345) ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2016-2018 годов.

Согласно информации, представленной МИФНС России №20 по Самарской области по лицевому счету в базе данных информационного ресурса налогового органа «АИС-налог 3» по налогу на имущество физических лиц (№) Артамоновой Е.В. с учетом перерасчета и произведенных ранее оплат значится задолженность за 2017 год в размере 10360 рублей, за 2018 год 6531 рубль. Данную задолженность административный истце просит взыскать с административного ответчика.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 675 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России № 22 по Самарской области к Артамоновой ФИО10 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Артамоновой ФИО11, ИНН № в доход бюджета 16 891 рубль, в том числе: налог на имущество физических лиц (ОКТМО №): 10360 рублей – недоимка по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год; 6531 рубль – недоимка по налогу за 2018 год.

Взыскать с Артамоновой ФИО12 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Самара в размере 675 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                  О.Н. Андрианова