Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 05.05.2011 по делу № 4у-3072/2011 от 18.04.2011

 №4у/4-3072

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва 05 мая 2011 года

Судья Московского городского суда Морозова Л.А., изучив надзорную жалобу адвоката Краснова В.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда Москвы от 27 марта 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от      03 июня 2009 года в отношении осужденного Гамбарова С.С.,

установил:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2009 года

Гамбаров С.С., несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 4 п.п. «а, б» УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Целиков С.В., Мерзлов Д.С., Дзидзигури И.Г., Мезинцев В.Е., Саджая Ш.Р., Дараселия Г.Б. по ст. 162 ч. 4 п.п. «а, б» УК РФ; Смирнов С.Г. по ст.ст. 162 ч. 4 п.п. «а, б»; 222 ч. 1 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июня 2009 года приговор в отношении Гамбарова С.С. оставлен без изменения.

        В надзорной жалобе адвоката Краснова В.В. поставлен вопрос об отмене судебных решений в отношении Гамбарова С.С. с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, а в случае отказа в удовлетворении жалобы в части отмены  приговора – исключении из обвинения Гамбарова совершение преступления в составе организованной группы лиц, квалифицировать действия Гамбарова как покушение на совершение разбойного нападения, то есть с применением ст. 30 ч. 3 УК РФ, снизить наказание Гамбарову; указано, что участие Гамбарова в совершении преступления в составе организованной группы не доказано; действия Гамбарова ошибочно квалифицированы как оконченное преступление; наказание, назначенное Гамбарову, является чрезмерно суровым, суд при назначении наказания не учел личность Гамбарова, его роль в совершении преступления, ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

        Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гамбаров С.С. осужден за разбой, то есть нападение в целях  хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

             Вывод суда о виновности Гамбарова С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка. Были проверены показания Гамбарова С.С. о его непричастности к преступлению. Эти показания судом признаны недостоверными, поскольку они опровергнуты показаниями потерпевших В., К., свидетелей Е., М., Б., С., Э., Т., Р., С., М., Н., которые судом признаны достоверными. Показания этих лиц объективно  подтверждены материалами дела, проверенными судом, в том числе, протоколами по результатам оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по данному уголовному делу.

         Кроме того, суд проверил доводы защиты о провокационных действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия. Суд признал эти доводы несостоятельными, указав в приговоре основания, по которым эти доводы отвергнуты.

             Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности  Гамбарова С.С. в совершении преступления.

Юридическая квалификация действий Гамбарова С.С. по ст. 162 ч. 4      п.п. «а, б» УК РФ в приговоре мотивирована. Оснований для иной юридической квалификации действий Гамбарова С.С., как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе адвоката Краснова В.В., не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы осужденного Гамбарова С.С. и его защитника-адвоката Ненашева В.И. об отмене приговора с прекращением производства по уголовному делу, поскольку, по их мнению, вина Гамбарова С.С. в совершении преступления не доказана; Гамбаров С.С. преступление не совершал, не был осведомлен о намерении других участников преступления, а лишь довез их на машине в то место, куда они просили, из машины не выходил, в этом можно убедиться, просмотрев видеозапись, о чем ходатайствовала защита, но ходатайство судом не было удовлетворено; показания сотрудников милиции Б., Р. и др., на которые суд сослался как на доказательства, подтверждающие организованную группу и особо крупный размер денежных средств, которые осужденные намеревались похитить, являются непоследовательными и противоречивыми. Судебная коллегия признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности, справедливости приговора в отношении Гамбарова С.С. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Аналогичные доводы в надзорной жалобе адвоката Краснова В.В. о недоказанности вины Гамбарова в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п.п. «а, б» УК РФ, также надлежит признать несостоятельными, они проверены судом, обоснованно отвергнуты по изложенным в судебных решениях основаниям.

Наказание Гамбарову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учел, что Гамбаров не был судим, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы; отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Назначенное Гамбарову наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Гамбарова С.С.,  не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката Краснова В.В. не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░