Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44416/2018 от 07.11.2018

дело N 33-44416/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Морозовой < Ф.И.О. >8 на основании доверенности Лубинец О.В. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 мая 2018 г. возвращено исковое заявление Морозовой А.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, отделу N 12 Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2018 г. указанное определение отменено, материал по исковому заявлению Морозовой А.Г. направлен в суд первой инстанции для принятия к производству.

Представитель истца обратился в судебную коллегию с заявлением, в котором указал, что в резолютивной части определения допущена описка, просит таковую исправить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению вопроса об исправлении описки в определении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия полагает необходимым допущенную описку исправить.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в третьем абзаце резолютивной части апелляционного определения от 30 августа 2018 г. неверно указаны фамилия, имя, отчество истца. Судебная коллегия полагает необходимым соответствующую явную описку (техническую ошибку) исправить. Такое исправление не затронет существа принятого судебной коллегией решения.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2018 г., заменив по тексту слова «Галузинского < Ф.И.О. >10» словами «Морозовой < Ф.И.О. >9».

Председательствующий:

Судьи: