Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-453/2019 от 04.09.2019

Дело №12-453/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2019 года г.Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска     Поздняковой А.В.,

при помощнике Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Макаревича О.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное Административной комиссией Октябрьского района г.Новосибирска в отношении Макаревича О. А. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области от 14.02.2003г. №99-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от /дата/ Административной комиссии Октябрьского района г.Новосибирска Макаревичу О.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003г. №-ОЗ.

Макаревич О.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Октябрьский районный суд г.Новосибирска с жалобой на него и просит Постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Новосибирска от /дата/ № отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с п.1.2. соглашения на спорном земельном участке установлен частный сервитут в интересах ООО «Аквамарин», которое является арендатором смежного земельного участка и единственным лицом, которому предоставлено право в силу соглашения от /дата/ для передвижения по земельному участку, при этом данный земельный участок не является территорией общего пользования.

В судебном заседании представитель Макаревича О.А. по доверенности жалобу подержал.

Представитель Административной комиссии Октябрьского района г.Новосибирска по доверенности Самбурская А.А. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения.

Из постановления № от /дата/ следует, что «<данные изъяты> по адресу: Новосибирск, <адрес> а должностное лицо Макаревич О.А. нарушил требования п.4.11 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ №, а именно допустил размещение на территории общего пользования предметов и конструкций препятствующих свободному передвижению людей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.22 Закона НСО от /дата/ № «Об административных правонарушениях в НСО».

Согласно приказа о приеме на работу Макаревич О.А. является руководителем проекта в ООО «Аквамарин» с /дата/.

/дата/ в Административную комиссию <адрес> поступил протокол об административном правонарушении.

/дата/ должностное лицо привлечено к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Административной комиссией <адрес> было выявлено нарушение требований п. 4.11 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ №, а именно: «допустил размещение на территории общего пользования предметов и конструкций препятствующих свободному передвижению людей.»

При этом под территорией общего пользования в рамках данного административного дела понимается земельный участок площадью 1 309,30 кв.м. из общей площади земельного участка 32 345,00 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

С данными выводами административной комиссии согласиться нельзя, поскольку данный земельный участок не является территорией общего пользования и не предназначен для свободного передвижения людей по следующим основаниям:

/дата/ между МКУ "Управление дорожного строительства" и ООО "Аквамарин" было заключено соглашение об установлении частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании.

В соответствии с п. 1.1. соглашения ООО "Аквамарин" был предоставлен в пользование часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>площадью 321,57 кв.м. и 1 309,30 кв.м. из общей площади земельного участка 32 345,00 кв.м. с цельк использования для прохода и проезда с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (на котором расположен объект капитального строительства "Понизительная насосная станция с помещениями административного назначения, автостоянкой, трансформаторная подстанция") на территории общего пользования.

В соответствии с п. 1.2. соглашения сервитут установлен в интересах ООО "Аквамарин", которое является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом, ООО "Аквамарин" является единственным лицом, которому дано право в силу соглашения от /дата/ для передвижения по земельному участку площадью 1 309,30 кв.м. из общей площади земельного участка 32 345,00 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и данный земельный участок не является территорией общего пользования, в противном случае нельзя было бы заключить соглашение об установлении частного сервитута.

В связи с вышеизложенным, действия Макаревича О.А. нельзя расценивать как нарушение требований п. 4.11 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ № и привлекать к ответственности, предусмотренной ст.8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» № от /дата/.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действия должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.22 Закона НСО «Об административных правонарушениях в НСО», в связи с чем постановление административной комиссии <адрес> о назначении наказания по делу об административном правонарушении № от /дата/ в отношении Макаревича О.А. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное /дата/ Административной комиссией <адрес> в отношении Макаревича О. А., на основании которого Макаревич О. А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. по ст.8.22. <адрес> «Об административных правонарушениях в НСО», признать незаконным и отменить, удовлетворив жалобу Макаревича О.А..

Производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья                                         Позднякова А.В.