Решение по делу № 2-2052/2019 от 04.06.2019

Дело № 2 – 837/2019

11RS0005-01-2019-000540-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 03 сентября 2019 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кулеминой Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Кулеминой Ю.А. о расторжении кредитного договора № 1300139489, заключенного между сторонами, взыскании задолженности в размере 375076 рублей 73 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12950 рублей 77 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 343068 рублей 14 копеек с 22.01.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 343068 рублей 14 копеек за каждый календарный день просрочки с 22.01.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога: квартира, количество комнат – 1, общая площадь 29,3 кв.метров, этаж 2, расположенная по адресу: ...., кадастровый номер ...., принадлежащая на праве собственности Кулеминой Ю.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 875000 рублей, в обоснование требований указав, что 01.08.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 1300139489, по условиям которого Кулеминой Ю.А. был предоставлен кредит в размере 401310 рублей 38 копеек под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения предмета залога. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являлся залог однокомнатной квартиры, общей площадью 29,3 кв.метров, расположенной на 2 этаже по адресу: ...., кадастровый номер ...., принадлежащей ответчику на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность возникла 03.10.2017, на 21.01.2019 продолжительность просрочки в сумме составляет 305 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.10.2017, на 21.01.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 242 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 153877 рублей 89 копеек. По состоянию на 21.01.2019 общая задолженность ответчика перед истцом составила 375076 рублей 73 копейки, из них: просроченная ссуда – 343068 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 13161 рубль 61 копейка, проценты по просроченной ссуде 1686 рублей 54 копейки, неустойка по ссудному договору – 16362 рубля 63 копейки, неустойка на просроченную ссуду 797 рублей 81 копейка. Поскольку договор не расторгнут, у истца есть право требовать уплаты процентов и неустойки, предусмотренных договором, до вступления решения суда в законную силу. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, однако ответчик продолжает нарушать условия договора. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке, по соглашению сторон залоговая стоимость установлена 875000 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки не сообщила об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В письменных возражениях ответчик указала на несоответствие залоговой стоимости квартиры рыночной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из представленных истцом документов и не оспаривается ответчиком, 01.08.2017 между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) был заключен кредитный договор № 1300139489, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 401310 рублей 38 копеек под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей согласно графика платежей. Кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) (п.11 Договора). Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором (п.7.1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.8.2, п.13 Договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как указывает истец, следует из представленных им выписки по счету, расчета задолженности, в период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 153877 рублей 89 копеек. Просроченная задолженность по условиям договора впервые возникла 03.10.2017, и истец воспользовался правом требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 21.01.2019 общая задолженность ответчика перед истцом составила 375076 рублей 73 копейки, из них: просроченная ссуда – 343068 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 13161 рубль 61 копейка, проценты по просроченной ссуде 1686 рублей 54 копейки, неустойка по ссудному договору – 16362 рубля 63 копейки, неустойка на просроченную ссуду 797 рублей 81 копейка.

Каких – либо возражений против расчета, размера неустойки, доказательств ее несоответствия последствиям нарушения обязательств, погашения задолженности в размере большем, чем признается истцом, ответчиком не представлено, и требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450, ст.453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Длительная несвоевременная неуплата ответчиком ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, при котором кредитор в значительной степени лишается возможности своевременно получить то, на что он рассчитывал по договору.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направленное 04.12.2018 истцом в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, содержащее, в том числе, предложение расторгнуть договор, оставлено ответчиком без ответа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Поскольку до расторжения договора обязательства ответчика по уплате процентов, неустойки не прекращаются, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, неустойка 9% годовых (ключевая ставка Банка России на дату заключения договора), начисляемые с 22.01.2019 на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу, но не более чем по дату фактической уплаты основного долга и не более чем на 343068 рублей 14 копеек.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из содержания Кредитного договора, договора залога (ипотеки) № 1300139495 от 01.08.2017, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщика является залог (ипотека) однокомнатной квартиры, общей площадью 29,3 кв.м., расположенной на 2 этаже по адресу: ...., кадастровый номер .... (п.3.3 кредитного договора). Государственная регистрация ипотеки произведена 04.08.2017 за № .....

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В соответствии со ст.51 указанного Закона по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку стороны не договорились об ином, обстоятельствами, препятствующими обращению взыскания на заложенное имущество, являются предусмотренные исчерпывающим образом ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обстоятельства, а именно должны быть одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев; отсутствует систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Из доводов иска, представленных истцом расчетов следует, что ответчиком за 2018 год более трех раз допущена просрочка исполнения обязательств, после предъявления иска платежи не производились, и период неисполнения обязательства по возврату всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, размер которых с очевидностью превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, превысил три месяца.

В связи с этим суд считает возможным обратить взыскание на спорную квартиру.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так как в ходе рассмотрения дела в суде сторонами не достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, определением суда от 18.06.2019 по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, ее производство поручено оценщику Лукьяновой Е.В., сотруднику ООО «Корел».

Из заключения эксперта № 332/128/07/19 от 22.07.2019 усматривается, что рыночная стоимость спорной квартиры на 08.07.2019 составляет 1455 000 рублей.

Указанные выводы, сделанные квалифицированным оценщиком, основанные на фактическом осмотре объекта оценки, материалах дела, Федеральных стандартах оценки, и какими – либо доказательствами не опровергнутые, принимаются судом как доказательства рыночной стоимости спорной квартиры.

С учетом изложенного, в отсутствие иного соглашения сторон, на основании ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) реализацию следует осуществлять путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого конкурса или аукциона, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1455000 х 80% = 1164 000 рублей.

В связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением № 11 от 21.01.2019, 12 950 рублей 77 копеек.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 375 076 рублей 73 копейки + 12 950 рублей 77 копеек = 388 027 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1300139489, заключенный 01.08.2017 между Кулеминой Ю.А. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Кулеминой Ю.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1300139489 от 01.08.2017 на 21.01.2019 в размере 375076 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 12950 рублей 77 копеек, всего 388027 рублей 50 копеек.

Взыскать с Кулеминой Ю.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, неустойку 9% годовых, подлежащие начислению с 22.01.2019 года на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу, но не более чем по дату фактической уплаты основного долга и не более чем на 343068 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 1300139489 от 01.08.2017 недвижимое имущество – принадлежащую Кулеминой Ю.А. квартиру по адресу: ...., общей площадью 29,3 кв.метров, кадастровый номер ...., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1164 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 09 сентября 2019 года.

Судья Е.Г.Берникова