Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5286/2015 ~ М-5613/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-5286/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                         Макаровой Г.В.,

при секретаре                                 Фоменко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Ковалевой Е.Л., Сидоренко А.А., Терликовой Г.А., Моисееву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» обратилось в суд с иском к Сидоренко А.А., Терликовой Г.А., Моисееву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что с 01.06.2008 по настоящее время ООО «Севжилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом № по пр.*** в г. Мурманске. Квартира № в доме № по пр.*** в г. Мурманске находится в собственности ответчиков Сидоренко А.А. и Терликовой Г.А., в указанном жилом помещении также зарегистрирован Моисеев А.В. Ежемесячно ООО «Севжилсервис» направляет собственникам и нанимателям единый платежный документ с указанием суммы ежемесячного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также суммы задолженности за предыдущий расчетный период. Ответчики были уведомлены о наличии задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом мер к ее погашению не приняли. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с 01.01.2010 по 31.10.2015.

Определением суда от 23.12.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ковалева Е.Л..

В судебное заседание представитель истца ООО «Севжилсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представил уточненные исковые требования, в которых просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в солидарном порядке за период с 01.09.2011 по 30.09.2015 в размере <данные изъяты>.

Ответчик Ковалева Е.Л. в судебное заседание представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна в полном объеме.

Ответчик Терликова Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Ответчики Сидоренко А.А., Моисеев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту жительства, простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики Сидоренко А.А., Моисеев А.В. не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

    При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения ответчиками заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без их участия.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 27.11.2015 ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчикам по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиками получено не было, у суда не имеется.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков Сидоренко А.А. и Моисеева А.В., а ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению и уклонились от получения судебных повесток, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ООО «Севжилсервис» заключен договор управления с собственниками жилых помещений многоквартирного дома № по пр. *** в городе Мурманске, согласно которому ООО «Севжилсервис» осуществляет услуги по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг указанного многоквартирного дома, договор действует с 01.06.2008 (л.д.12-23).

Договор управления до настоящего времени не прекращен и не расторгнут. Статус жилого помещения, в котором в спорный период проживали ответчики, не изменялся. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 3.1.2.1 и 3.1.2.2 вышеуказанного договора управляющая компания обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещениями лицам в необходимых объемах и с учетом благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пунктам 4.7, 4.8, 4.9 договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией, на банковский счет и по реквизитам, указанным в платежном документе.

Пунктом 3.2.7 договора предусмотрено право управляющей компании взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации совершеннолетние члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи, с момента возникновения у него права собственности.

Согласно статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения -квартиры № в доме № по пр.*** в г. Мурманске являлась Терликова Г.А. на основании договора дарения от 19.05.2011 года, а с 27.04.2012 года собственником указанного жилого помещения является Ковалева Е.Л. на основании договора дарения, заключенного между Терликовой Г.А. и Ковалевой Е.Л. от 27.04.2012 года. Совместно с ними в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО, *** года рождения.

Из материалов дела следует, что за жилым помещением по адресу: <адрес> числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2011 по 30.09.2015 в размере <данные изъяты>, что подтверждает факт неисполнения ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объёме.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Ковалева Е.Л. и Терликова Г.А., на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем образовавшаяся задолженность за период с 01.09.2011 по 27.04.2012 в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с них в солидарном порядке, а за период с 28.04.2012 по 30.09.2015 в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Ковалевой Е.Л.

При этом оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчиков Сидоренко А.А. и Моисеева А.В. у суда не имеется, поскольку они в указанный в исковом заявлении период зарегистрированными в жилом помещении не были и собственниками данного жилого помещения не являлись.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска в суд ООО «Севжилсервис» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчиков в доход муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Ковалевой Е.Л., Терликовой Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ковалевой Е.Л., Терликовой Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2011 года по 27 апреля 2012 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ковалевой Е.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 28 апреля 2012 года по 30 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Сидоренко А.А., Моисееву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – отказать.

Взыскать с Ковалевой Е.Л. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Терликовой Г.А. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             Макарова Г.В.