Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2012 от 09.02.2012

1-27/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Грибановский                                                                                          21 марта 2012 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Дорофеева Э.В.,

с участием государственного обвинителя Митрофанова А.С.,

подсудимого Плотникова Руслана Юрьевича,

защитника Попова И.Н., представившей ордер № и удостоверение №,

представителя обвиняемого Плотникова Р.Ю., Поповой О.В.,

потерпевшего Червякова В.А.,

при секретаре Лариной В.П.,

рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ПЛОТНИКОВА РУСЛАНА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Плотников Руслан Юрьевич совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Плотников Р.Ю. на своем автомобиле ВАЗ 2101 приехал к своему тестю Червякову Владимиру Анатольевичу в <адрес>

Войдя в незапертый дом путем свободного доступа и обнаружив, что на территории домовладения никого нет, Плотников Р.Ю. решил совершить хищение каких-либо вещей.

С печи отопления, расположенной в первой жилой комнате, он похитил чугунную печную плиту стоимостью 1500 рублей и печную духовку стоимостью 870 рублей, на общую сумму 2 370 рублей, после чего вынес их на улицу и погрузил в багажник своего автомобиля.

Затем Плотников Р.Ю. возвратился во двор домовладения, через незапертую дверь зашел в надворную постройку, откуда похитил металлическую емкость из нержавеющей стали стоимостью 600 рублей, которую также перенес в салон своего автомобиля. После этого подсудимый скрылся с места преступления.

Впоследствии Плотников Р.Ю. продал похищенное имущество жителю с. Новомакарово Сысолятину С.М. за 300 рублей.

Своими действиями Плотников Р.Ю. причинил потерпевшему Червякову В.А. материальный ущерб на общую сумму 2970 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый Плотников Р.Ю. свою вину в содеянном признал частично, поскольку имел свободный доступ в домовладение потерпевшего Червякова В.А.. В судебном заседании он показал, что Червяков В.А. - его тесть, отец его жены Плотниковой Е.О.. С Червяковым у них сложились хорошие родственные отношения. После освобождения из мест лишения свободы в 2010 году он с семьей несколько недель проживал в доме Червякова в <адрес> Затем тесть два месяца жил у них в <адрес> Они общались, бывали в гостях друг у друга. Как близкий родственник, он имел свободный доступ в жилище тестя даже в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра он на личном автомобиле ВАЗ-2101 приехал в <адрес>, чтобы поговорить с Червяковым. Через незапертую дверь вошел в дом и обнаружил, что там никого нет. Тогда он решил похитить с печи отопления чугунную плиту и духовку. Руками вытащив их из печи, вынес на улицу и погрузил в багажник автомобиля. Затем возвратился во двор, зашел в сарай и похитил ёмкость из нержавеющей стали объемом 100 литров. Емкость он также вынес на улицу и погрузил в салон автомобиля. Похищенные предметы привез в <адрес>, где сбыл соседу Сысолятину С.М. за 300 рублей. О краже тестю не рассказал. В содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания подсудимым Плотниковым Р.Ю. своей вины, его виновность в совершении хищения из домовладения Червякова В.А. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший Червяков В.А. в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> В сентября 2011 года он работал сторожем на арбузной бахче, расположенной за селом Листопадовка, где и жил в вагончике. Последний раз был дома ДД.ММ.ГГГГ. Ценных вещей у него дома нет, поэтому входную дверь в жилом доме и в сараях он не запирает.

Возвратившись домой ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил кражу чугунной печной плиты и духовки из дома, из сарая - металлической ёмкости из нержавеющей стали объемом 100 литров. Материальный ущерб, причиненный кражей, составляет 2970 рублей. Для него он является значительным, так как постоянного источника доходов он не имеет, изредка подрабатывает случайными заработками. Кроме того, в холодное время года была повреждена отопительная печь. Он надеялся самостоятельно найти похищенное, но сделать этого не смог. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию. К тому времени печь он восстановил.

Когда он узнал о том, что кражу совершил его зять Плотников Р.Ю., сразу обратился в полицию с заявлением о прекращении производства по делу. С Плотниковым у него хорошие родственные отношения. Как близкий родственник, Плотников имел свободный доступ в его домовладение, он разрешал ему находиться там в любое время, даже в его отсутствие. Ломать отопительную печь, брать духовку, печную плиту и бак он ему не разрешал. Но если бы Плотников сразу признался ему, что совершил кражу, он не стал бы обращаться в полицию. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к зятю он не имеет, просит его строго не наказывать.

Свидетель Сысолятин С.М. в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> по соседству с семьей Плотникова Р.Ю.. В октябре 2011 года к его дому на своем автомобиле подъехал Плотников и предложил купить у него печную духовку, чугунную печную плиту и металлическую ёмкость объемом около 100 литров. Скупкой металлолома он не занимается, но у себя во дворе собирает ненужный металл, а затем вывозит в пункты приема. В то время у него скопилось большое количество металла, и он собирался съездить в <адрес> его сдать. Поэтому он купил у Плотникова плиту, емкость и духовку за 300 рублей. В середине ноября 2011 года весь металлолом сбыл неизвестным цыганам, которые проезжали по улице и скупали металл.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что вход в дом <адрес> осуществляется через деревянную веранду. Напротив входной двери веранды расположен вход в домовладение с деревянной дверью без запорных устройств. У печи отопления в жилой комнате отсутствует печная плита и духовка. Во дворе домовладения находится деревянная надворная постройка, входная дверь которой запорными устройствами не оборудована. Внутри надворной постройки имеется подставка, выполненная из кирпича, л.д. 9-13.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Плотников Р.Ю. полностью признал свою вину в совершении кражи и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра на своем автомобиле ВАЗ-2101 приехал в <адрес> к Червякову В.А.. Обнаружив, что его дома нет, решил совершить хищение каких-либо ценных вещей. В доме он обнаружил печь, с которой похитил плиту и духовку, отнес их в свой автомобиль. Осматривая двор домовладении, в надворной постройке он обнаружил металлическую емкость объемом примерно 100 литров, которую также отнес и погрузил в автомобиль. После этого он уехал в <адрес>, где продал похищенные вещи как лом черного металла за 300 рублей. В содеянном раскаивается, л.д. 16.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Плотников Р.Ю. в присутствии понятых и своего защитника подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления и детально их воспроизвел, л.д. 45-47.

На основании исследованных доказательств суд считает, что вина подсудимого Плотникова Р.Ю. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с заключением комиссионной судебной психиатрической экспертизы, Плотников Руслан Юрьевич хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. У него обнаружены признаки иного болезненного расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако интеллектуальные нарушения не столь выражены и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Плотников Р. Ю. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющиеся интеллектуальные нарушения препятствуют самостоятельному осуществлению права на защиту. Интеллектуальные нарушения не связаны с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Плотников Р.Ю. не нуждается, л.д. 56-58.

На основании заключения судебной комиссионной психиатрической экспертизы Плотникова Р.Ю. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Органами предварительного расследования Плотников Р.Ю. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Государственный обвинитель просит переквалифицировать действия подсудимого Плотникова Р.Ю. на п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признать его виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Мотивировал тем, что в ходе судебного заседания признак незаконного проникновения в жилище не нашел своего подтверждения, так как выяснилось, что подсудимый Плотников Р.Ю. и потерпевший Червяков В.А. - близкие родственники. Подсудимый некоторое время проживал в доме Червякова, с разрешения потерпевшего имел свободный доступ в жилище, но не в надворные постройки.

Суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему. Судом установлено, что подсудимый имел свободный доступ как в жилище, так и во все надворные постройки потерпевшего. Об этом свидетельствуют показания подсудимого Плотникова Р.Ю. и потерпевшего Червякова В.А.. Какими-либо другими доказательствами данное обстоятельство не опровергнуто.

При выборе вида и размера наказания подсудимому Плотникову Р.Ю. суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Плотников Р.Ю. совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести. В его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Жена Плотникова Р.Ю., Плотникова Е.О. состоит на учете МУЗ «Грибановская ЦРБ» по поводу беременности. По месту жительства Плотников Р.Ю. характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно.

На основании изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Плотникова Р.Ю. возможно без изоляции от общества, с применением условной меры наказания.

С учетом содеянного и личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, к подсудимому не применять.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Плотниковым Р.Ю. преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЛОТНИКОВА РУСЛАНА ЮРЬЕВИЧА признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пересечения осужденному Плотникову Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного Плотникова Р.Ю. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Воронежский областной суд с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:     п/п                                                                 Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: