Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2216/2014 ~ М-11755/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-2216/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кузьминой А.В.

при секретаре                                                  Самуленковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниченко Т.Н. к ТСЖ «ответчик», Западному межрайонному отделению ОАО «ответчик2», ОАО «ответчик3» об устранении недостатков, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Колесниченко Т.Н. обратилась в суд к ответчикам с требованиями (с учетом уточнений) об устранении недостатков, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов, просит обязать ТСЖ «Усово» выдать согласование на присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащего Колесниченко Т.Н. помещения №, на первом этаже жилого дома общей площадью 173,10 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, к электросетям многоквартирного дома по адресу: АДРЕС существующему вводному устройству с последующим перераспределением электрической мощности и обеспечением доступа к технологическому оборудованию; обязать филиал Западные Электрические Сети ОАО «ответчик3» выдать технические условия присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети многоквартирного жилого дома, осуществить мероприятия, обеспечивающие присоединение помещения № в точке 0,4 Кв. ТП-№ ПС № «ответчик» в счет установленной мощности ТСЖ «ответчик» и оформить надлежащим образом акты балансового разграничения; обязать Западное межрайонное отделение ОАО «ответчик2» заключить договор электроснабжения нежилого помещения свободного назначения № после осуществления технологического присоединения и оформления актов балансового разграничения; возложить все судебные расходы на ТСЖ «ответчик». Свои требования мотивировала тем, что является собственником нежилого помещения свободного назначения № на основании договора № ДД.ММ.ГГГГ. долевого участия в финансировании строительства 215 квартирного 10-ти этажного жилого дома по адресу: АДРЕС, общей площадью 173,10 кв.м., заключенного с ЗАО «наименование2». Однако членом СТЖ «ответчик» не является и не располагает сведениями о деятельности указанного ТСЖ. В нежилом помещении, находящемся в собственности истца, по вине ответчика ТСЖ «ответчик» отсутствует электроснабжение, по этой причине истец лишена возможности привести помещение в состояние, пригодное для эксплуатации. На обращения в филиал ОАО «наименование», застройщику ООО «наименование3», Западное территориальное отделение ОАО «ответчик2» получила разъяснение, что соответствующие электрические мощности выделены и находятся в управлении ТСЖ «ответчик». Однако ТСЖ «ответчик» не представил истице возможность осуществить подключение к электросетям, с последующим заключением договора электроснабжения с Западным территориальным отделением ОАО «ответчик2», в связи с чем обратилась с иском в суд.

Истец Колесниченко Т.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности Колесниченко В.А. в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, с учетом уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении и ранее данным пояснениям. В части требований, заявленных к ОАО «ответчик2» и ОАО «наименование» не настаивал, вопрос о возмещении судебных расходов оставил на усмотрение суда.

Ответчик ТСЖ «ответчик» - представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки судом не установлены. В ранее представленном отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласились, в возражениях указав, что истица является надлежащим собственником указанного нежилого помещения, приняла его с недоделками, отказалась содержать принадлежащее ей нежилое помещение и предъявлять претензии к застройщику ЗАО «наименование2». Поскольку установленный законом срок обнаружения недостатков в нежилом помещении, принадлежащем истице, истек ДД.ММ.ГГГГ., истица потеряла право восстановления своего нарушенного права, надлежащим ответчиком является ЗАО «наименование2». Также указали, что истица должна заключать договор с сетевой организацией для обеспечения подачи электроэнергии через технические устройства электрических сетей и оплатить эти работы. Наличие согласия бывшего председателя ТСЖ «ответчик» использовать предоставленные в многоквартирный дом мощности электричества третьими лицами не является доказательством того, что ТСЖ «ответчик» вправе было это делать, просили в иске отказать(л.д,33-35, 48-52, 98- 99).

Ответчик ОАО «ответчик2» - представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, в котором указали, что истец не обращался в территориальное отделение ОАО «ответчик2» с заявлением о заключении письменного индивидуального договора энергоснабжения. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату. Просили рассмотреть в отсутствие представителя, вынести решение на усмотрение суда (л.д. 100-102).

Ответчик ОАО «ответчик3» представитель Ишбульдина Л.Г. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, ранее данные пояснения поддержала в полном объеме, при этом указав, что электрическая мощность должна быть перераспределена. Вся мощность была переоформлена на ТСЖ «ответчик». В ДД.ММ.ГГГГ. С согласия ТСЖ «ответчик» из общей мощности ТСЖ «ответчик» на владельца нежилого помещения ЗАО «3е лицо» была переоформлена мощность в размере 12 кВт. Истице следует обратиться в ТСЖ «ответчик» для заключения соглашения о перераспределении мощностей.. ОАО «наименование» не может осуществить перераспределение мощности, истице было рекомендовано обратился в ТСЖ «ответчик», требования полагала преждевременными, не основанными на законе, просила в их удовлетворении отказать(протокол с/з ДД.ММ.ГГГГ. л.д.1190122).

Третье лицо ЗАО «3е лицо» - представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки судом не установлены. В ранее состоявшемся судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель 3-го лица ЗАО «3е лицо» по доверенности Киселева JI.B. пояснила, что организация также участвовала в долевом строительстве многоквартирного дома и также приобрела нежилое помещение, как и истица. Оказалось, что на нежилые помещения не была выделена электрическая мощность. Недостатки устраняли за счет собственных средств, заключили договор на предоставление электрической мощности, щитовая расположена в их помещении. В подтверждение своих доводов представили копию Договора энергоснабжения присоединенной мощности энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ. с Западным МРО ОАО «ответчик2», копию технических условий присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети № от ДД.ММ.ГГГГ., копию акта приемки-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ., Договора долевого участия в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.55-68, протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.91-93).

Суд с учетом мнения явившихся представителей истца и ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчиков ТСЖ «ответчик», ОАО «ответчик2» и представителя 3-го лица ЗАО «3е лицо», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Колесниченко Т.Н. и ЗАО «наименование2» заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно которому истица приобрела права на нежилое помещение № площадью 173,10 кв.м. на первом этаже жилого дома № по адресу: АДРЕС. Право собственности на основании указанного договора зарегистрировано Колесниченко Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о регистрации права на помещение № по указанному адресу (л.д. 13).

На обращение Колесниченко Т.Н. в филиал ОАО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ. был дан ответ, что разрешительная документация на электроснабжение нежилых помещений первого этажа жилого дома АДРЕС выдана на помещение № по указанному адресу. Для разрешения вопроса об электроснабжении помещения№ необходимо представитель разрешительные документы в ЗЭС. (л.д. 24, 20).

На обращение Колесниченко Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Западные электрические

сети филиал ОАО «наименование» дали разъяснения о необходимости предоставления ряда документов для возможности переоформления электромощности Колесниченко Т.Н. в счет мощности, ранее разрешенной ООО «наименование3» (л.д. 21), в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. сообщили, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «ответчик» была выделена мощность 388 кВА на дом №(л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истица обращалась в ТСЖ «ответчик» с заявлениями о предоставлении доступа к электрощитовой для подключения помещения № к сетям электроснабжения и осуществления указанного подключения за счет истца (л.д. 14-18), однако ТСЖ «ответчик» на указанные обращения до настоящего времени не отреагировало, доступа к электрощитовой истцу не предоставило.

Согласно ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано, обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества, осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса, выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, представлять в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в течение трех месяцев с момента государственной регистрации внесенных в устав товарищества изменений заверенные председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копию устава товарищества, выписку из протокола общего собрания членов товарищества о принятии решения о внесении изменений    в устав товарищества     с

приложением заверенных председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копий текстов соответствующих изменений.

Согласно ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и Уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества. А так же имеют право на предъявление требований к товариществу относительно качества оказываемых услуг и выполняемых работ.

Согласно ст. 149 Жилищного кодекса РФ Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Истца неоднократно обращалась в ТСЖ «ответчик» по вопросу подключения к электрической мощности и электрическим сетям, однако какого-либо решения ответчиком принято не было.

При этом, и ОАО «наименование» и ОАО «ответчик2» рекомендовали истице обратился по указанному вопросу именно к ТСЖ «ответчик», которому была выделена мощность 388 кВА на дом № в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежаности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19,28-30).

При этом, как следует из представленных документов ЗАО «3е лицо» и ОАО «наименование», подключение принадлежащего им нежилого помещения к электрической сети было произведено именно через основной источник питания ПС № «ответчик» от сетей 0,4кВ ТП-№ в счет установленной мощности владельца ТСЖ «ответчик при наличии его согласия от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.58-59, 1150118).

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №, Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации осуществляется не ранее технологического присоединения систем электроснабжения, входящих в состав общего имущества, соответствующего многоквартирного дома.

Указанными Правилами предусмотрено, что перераспределение мощности электросетевой компанией производится с согласия собственника мощностей, которым является ТСЖ «ответчик», и заявителя(истца по делу). Доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности перераспределения существующей мощности ТСЖ «ответчик» для обеспечения подачи электроэнергии в нежилое помещение, принадлежащее истцу, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. Доводы ответчика о необходимости предъявления требования истцом к застройщику суд находит не состоятельными и не основанными на законе, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца, предъявленные к ТСЖ «ответчик» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявленные же требования к ОАО «ответчик2» и ОАО «наименование» являются преждевременными, поскольку наличие согласия ТСЖ «ответчик» на присоединение принадлежащего Колесниченко Т.Н. нежилого помещения к существующей электрической сети будет само по себе являться основанием для выдачи Технических условий и заключения Договора энергоснабжения.

В силу ст.98 ГПК РФ с ТСЖ «ответчик» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 200руб., оплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниченко Т.Н. удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Усово» выдать согласование на присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего Колесниченко Т.Н. помещения №, расположенного на первом этаже жилого дома, общей площадью 173,10кв.м., по адресу: АДРЕС, к электрической мощности многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, к существующему вводному устройству с последующим перераспределением электрической мощности и обеспечением доступа к технологическому оборудованию.

В удовлетворении исковых требований Колесниченко Т.Н. к ОАО «ответчик3» об обязани выдать технологические условия присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети многоквартирного дома, исковых требований Колесниченко Т.Н. к ОАО «ответчик2» об обязании заключить договор энергоснабжения нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС - отказать.

Взыскать с ТСЖ «ответчик» в пользу Колесниченко Т.Н. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ