Судебный акт #1 () по делу № 33-1236/2022 от 21.02.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0003-01-2021-005355-75

Судья Надршина Т.И. Дело № 33-1236/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 6 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Рыбалко В.И.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 октября 2021 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 19 января 2022 года, по делу № 2-2037/2021, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина Георгия Юрьевича пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» денежные средства по договору аренды в размере 88 683 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2860 руб. 52 коп., в остальной части - отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее – ООО «НТС») обратилось в суд с иском к Сорокину Г.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

В обоснование иска указано, что 13 июля 2019 года между истцом ООО «НТС» (арендодатель) и ответчиком Сорокиным Г.Ю. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ***, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили. Согласно п. 8.4.1 договора, в случае причинении повреждения автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего по вине арендатора, при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником - арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50 000 руб. при цене ущерба до 70 000 руб. При размере ущерба свыше 70 000 руб. арендатор несет ответственность в размере 50 000 руб. плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 руб. Согласно п. 8.6 договора при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени. 10 октября 2020 года в 21 час 37 минут в г. Москве ответчиком был арендован автомобиль Kia Rio X-line, государственный регистрационный номер ***. Длительность аренды составила 3 часа 11 минут 25 секунд. Окончание аренды произошло 11 октября 2020 года в 0 часов 49 минут. Согласно условиям договора стоимость аренды автомобиля за указанный период составила 657 руб. 81 коп., что подтверждается чеками об оплате. Автомобиль Kia Rio X-line, государственный регистрационный номер ***,

находится во владении истца на основании договора аренды транспортного средства № *** от 21 ноября 2019 года, заключенного с ИП Борисковым Р.А. Управляя арендованным автомобилем, ответчик Сорокин Г.Ю. совершил ДТП – столкновение с автомобилем Land Rover Defender, государственный регистрационный номер ***, под управлением Жумабаева Б.Ж. Виновником ДТП был признан ответчик, что подтверждается постановлением № 1*** от 11 октября 2020 года. Указанное постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано Сорокиным Г.Ю. в Хорошевском районном суде города Москвы, а затем в Московском городском суде, однако было оставлено без изменения. В результате ДТП автомобиль Kia Rio X-line, государственный регистрационный номер ***, поучил механические повреждения. Согласно заказ-наряду ООО «Автоштадт» № *** от 11 октября 2020 года стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 224 735 руб. 44 коп. Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом согласно п. 8.4.1 договора аренды в размере 88 683 руб. 86 коп. 9 июля 2021 года ответчиком была получена письменная претензия истца с требованием в течение 10 рабочих дней оплатить вышеуказанную сумму задолженности. Требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с этим, на основании п. 8.6 договора аренды с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 24 июля 2021 года по 16 августа 2021 года, уменьшенные до 88 683 руб. 86 коп.

ООО «НТС» просило суд взыскать в его пользу с Сорокина Г.Ю. сумму штрафа согласно п. 8.4.1 договора в размере 88 683 рубля 86 копеек, сумму пени за период с 24 июля 2021 года по 16 августа 2021 года согласно п. 8.6 договора в размере 88 683 руб. 86 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4748 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП Борисков P.A.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «НТС» просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает необоснованным отказ суда во взыскании в его пользу с ответчика пени за период с 24 июля 2021 года по 16 августа 2021 года согласно п. 8.6 договора в размере 88 683 руб. 86 коп. Не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Решение суда от 12 апреля 2021 года по другому гражданскому делу не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Отмечает, что ему не был вручен письменный отзыв ответчика на иск. На сайте суда отсутствуют сведения о привлечении ИП Борискова P.A. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Из сопроводительного письма не следует, что ИП Борискову P.A. направлялась копия решения суда.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 13 июля 2019 года между истцом ООО «НТС» (арендодатель) и ответчиком Сорокиным Г.Ю. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № *** по условиям которого (п. 2.1) арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3.1 договора арендатор, желающий заключить договор, совершает присоединение к условиям договора в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом договора. Договор заключается путем присоединения арендатора к установленным договором условиям в целом.

В соответствии с п. 3.2 договора присоединение к условиям договора означает, что арендатор ознакомился со всеми положениями договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им.

В п. 3.3 договора установлено, что арендатор и арендодатель признают акцептом арендатора последовательное выполнение арендатором следующих действий: заполнение арендатором в полном объеме анкеты, предоставляемой арендатору в момент регистрации на сайте или в мобильном приложении «YouDrive»; ознакомление арендатора в полном объеме с условиями настоящего договора, путем проставления отметки («галочка») в специальном поле при регистрации на сайте, которую настоящим арендодатель и арендатор признают аналогом собственноручной подписи арендатора, равным по юридической силе собственноручной подписи арендатора договору на бумажном носителе; предоставление арендатором данных банковской карты и безакцептное списания с нее и возврат произвольной суммы, не превышающей 5 руб.

В силу п. 4.3.1 договора, арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договора, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

Согласно п. 4.3.4 договора арендатор обязуется при пользовании автомобилем соблюдать ПДД РФ и нести ответственность за их нарушение.

В соответствии с п. 4.3.5 договора арендатор обязуется своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.

Согласно п. 8.4.1 договора, в случае причинении повреждения автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего по вине арендатора, при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником - арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50 000 руб. при цене ущерба до 70 000 руб. При размере ущерба свыше 70 000 руб. арендатор несет ответственность в размере 50 000 руб. плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 руб.

Согласно п. 8.6 договора при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

В соответствии с п.п. 12.1, 12.2 договора, договор вступает в силу с момента присоединения к условиям договора арендатором. Договор заключен на 1 год сдаты присоединения. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора письменно не сообщит другой о прекращении договора, договор считается продленным на следующий год на прежних условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

Автомобиль Kia Rio X-line, государственный регистрационный номер ***, находится во владении истца на основании договора аренды транспортного средства № *** от 21 ноября 2019 года, заключенного с ИП Борисковым Р.А.

10 октября 2020 года в 21 час 37 минут в г. Москве ответчик Сорокин Г.Ю. арендовал автомобиль Kia Rio X-line, государственный регистрационный номер ***, что подтверждается списком заказов клиента. Длительность аренды составила 3 часа 11 минут 25 секунд. Окончание аренды произошло 11 октября 2020 года в 0 часов 49 минут. Стоимость аренды автомобиля за указанный период составила 657 руб. 81 коп., что подтверждается чеками об оплате аренды.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *** от 11 октября 2020 года, составленному сотрудником ГИБДД, 10 октября 2020 года в 22 часа 00 минут возле дома № 4 по ул. Мневники в г. Москве Сорокин Г.Ю. допустил нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а именно – управляя автомобилем Kia Rio X-line, государственный регистрационный номер *** ***, не занял заблаговременно перед поворотом налево соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Land Rover Defender, государственный регистрационный номер ***, под управлением Ж*** Б.Ж. Таким образом Сорокин Г.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года и решением судьи Московского городского суда от 20 апреля 2021 года по жалобам Сорокина Г.Ю. вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения.

Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12 апреля 2021 года были частично удовлетворены исковые требования собственника автомобиля Land Rover Defender, государственный регистрационный номер ***, К*** Д.Б. к Сорокину Г.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 10 октября 2020 года. При принятии решения судом была установлена обоюдная вина участников ДТП от 10 октября 2020 года в его совершении, распределенная следующим образом: Сорокина Г.Ю. – 70%, Ж*** Б.Ж. - 30%.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 октября 2021 года решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В результате ДТП от 10 октября 2020 года автомобиль Kia Rio X-line, государственный регистрационный номер ***, получил механические повреждения.

Согласно заказ-наряду ООО «Автоштадт» № *** от 11 октября 2020 года стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 224 735 руб. 44 коп.

2 июня 2021 года истцом была направлена ответчику письменная претензия с требованием выплатить предусмотренный договором аренды материальный ущерб в размере 88 683 руб. 86 коп. в течение 10 рабочих дней с даты ее получения. Согласно информации АО «Почта России» претензия была получена ответчиком 9 июня 2021 года. Однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По данному гражданскому делу истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика материального ущерба в размере 88 683 руб. 86 коп., пени за период с 24 июля 2021 года по 16 августа 2021 года, уменьшенной до 88 683 руб. 86 коп., а также судебных расходов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «НТС» в части взыскания в его пользу с Сорокина С.Ю. денежных средств по договору аренды в размере 88 683 руб. 86 коп.

Решение суда в данной части сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа во взыскании с Сорокина С.Ю. в пользу ООО «НТС» пени, предусмотренной п. 8.6 договора, а также в части взыскания государственной пошлины, в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Из содержания вышеуказанных норм права и разъяснений судебной практики следует, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Мотивируя отказ истцу во взыскании пени, суд первой инстанции сослался на исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости аренды автомобиля.

Между тем, в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания п. 8.6 договора аренды транспортного средства без экипажа следует, что взимание пени предусмотрено не только в случае задержки внесения арендной платы по вине арендатора, но и в случае задержки внесения иных платежей, предусмотренных договором.

При этом, в п. 8.4.1 договора установлена обязанность по частичному возмещению материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля вследствие ДТП, произошедшего по вине арендатора или при обоюдной вине участников ДТП.

Однако требование истца о выплате денежной суммы, предусмотренной договором, ответчиком в добровольном порядке исполнена не была.

При таких обстоятельствах истец правомерно и обоснованно заявил требование о взыскании пени за неисполнение ответчиком условия заключенного договора.

Определенный истцом размер пени за период с 24 июля 2021 года по 16 августа 2021 года составил 88 683 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21 декабря 2000 года указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, размера заявленной к взысканию пени, оценив степень соразмерности суммы пени последствиям нарушенных ответчиком обязательств, судебная коллегия считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму пени за период с 24 июля 2021 года по 16 августа 2021 года до 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с изложенным с Сорокина Г.Ю. пользу ООО «НТС» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4748 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 октября 2021 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 19 января 2022 года, отменить в части отказа во взыскании пени и взыскания расходов на оплату государственной пошлины. Принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с Сорокина Георгия Юрьевича пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» пени за период с 24 июля 2021 года по 16 августа 2021 года в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4748 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2022 года.