Решение по делу № 2-1571/2018 ~ М-1134/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-1571/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г.о. Балашиха

    Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Голубцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Георгия Петровича к Федорову Сергею Владимировичу об обязании демонтировать канализационный сток, взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев Г.П. обратился в суд с иском к Федорову С.В. об обязании демонтировать канализационный сток, взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику. В период с 2012 года по настоящее время ответчик, осуществляя право пользования своим земельным участком, нарушает санитарно-эпидемиологические нормы и правила и его законные права и интересы, как собственника. Так, ответчиком на земельном участке самостоятельно и самовольно установлена система канализации, в результате функционирования которой на принадлежащий ему земельный участок самотёком стекают фекальные отходы с характерным запахом. Кроме того, регулярно происходит несанкционированный сброс канализации, в результате чего подтапливается территория его земельного участка и стоит невыносимый запах. Он постоянно проживает в жилом доме, расположенном на указанном земельном участке. Такое большое количество фекальных отходов вызвано тем, что на территории участка ответчика находится жилой дом, который функционирует как неофициальное «общежитие», в котором проживают примерно 30-40 человек, в результате чего канализационная система переполняется, поскольку не рассчитана на количество фекальных отходов от 30-40 человек и фекальные отходы стекают самотеком на его земельный участок. На протяжении длительного периода времени, начиная с 2012 года он и его мать ФИО5, проживающая также в жилом доме, находящемся на данном земельном участке, обращались в государственные и муниципальные органы с жалобами на действия ответчика. По их заявлениям проводились выездные проверки Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Отделом экологии Администрации г. Железнодорожный Московской области, Управлением экологии и природопользования Администрации г. Балашиха. Всеми перечисленными органами в ходе выездной проверки были зафиксированы факты того, что с земельного участка ответчика стекают фекальные отходы на принадлежащий ему земельный участок. Однако, ответчик по вызову данных органов не являлся и выявленные нарушения не устранил до настоящего времени. Им были вызваны оценщики из Автономной некоммерческой организации «Независимые исследования и судебная экспертиза», которыми также подтвержден факт загрязнения его земельного участка фекальными хозяйственно-бытовыми сточными водами, повлекшее за собой загрязнение почвы. Причиненный земельному участку ущерб оценен в <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика.

Просит суд обязать Федорова С.В. демонтировать канализационный сток, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> и установить его в другом месте; взыскать с Федорова С.В. в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба земельному участку в размере 28918 рублей; расходы на оплату экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на оплату выписки из ЕГРН в размере 800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец Кондратьев Г.П. в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени на его земельном участке стоит невыносимый фекальный запах. Ответчик на его просьбы, замечания, требования о демонтаже канализационного стока не реагирует. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат Хайкова И.О. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила в полном объеме. На иске настаивала, просила его удовлетворить.

Ответчик Федоров С.В. в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд, от него не поступало.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан (части собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что Кондратьев Г.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 27-29).

Как указал истец, ответчик Федоров С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дом ответчика функционирует как неофициальное общежитие, в котором проживают 30-40 человек, в результате чего канализационная система переполняется и фекальные отходы стекают на участок Кондратьева Г.П.

Из сообщения Отдела Экологии Администрации г.о. Железнодорожный Московской области от 09 апреля 2012 года следует, что при проведении обследования было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, самотеком стекают хозяйственно-бытовые (фекальные) жидкие отходы с характерным запахом. Владелец участка по адресу <адрес>, был приглашен в отдел для выяснения причин нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации, но в назначенное время не прибыл (л.д. 24).

Из сообщения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13 апреля 2012 года следует, что в ходе проверки выявлено засорение и протечка канализационных стоков из локальной канализации, расположенной на территории земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Из сообщения Управления экологии и природопользования Администрации г.о. Балашиха от 24 февраля 2018 года следует, что на момент проведения обследования 20 февраля 2018 года на участке по адресу: <адрес>, возле забора, граничащего с участком <адрес>, имелись следы подтопления территории, с характерным канализационным запахом (л.д. 26).

Из отчета № об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, следует, что рыночная стоимость ущерба составляет <данные изъяты> (л.д. 30-55).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

В связи с чем, с ответчика Федорова С.В. в пользу Кондратьева Г.П. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного земельному участку истца.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так как судом установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание, что ответчик бездействует, степень вины ответчика, а также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что Кондратьев Г.П. понес расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке (л.д. 16-17), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31 марта 2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 марта 2018 года (л.д. 22, 23); на оплату выписки из ЕГРН об объекте недвижимости в размере <данные изъяты> (л.д. 61), данные расходы подлежат взысканию с Федорова С.В. в полном объеме.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеками от 28 февраля 2018 года, 01 марта 2018 года (л.д. 7-9).

Суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Кондратьева Георгия Петровича к Федорову Сергею Владимировичу об обязании демонтировать канализационный сток, взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Федорова Сергея Владимировича демонтировать канализационный сток, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Взыскать с Федорова Сергея Владимировича в пользу Кондратьева Георгия Петровича причиненный ущерб земельному участку в размере 28918 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оценке в размере 12000 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, всего 53018 (пятьдесят три тысячи восемнадцать) рублей 00 копеек.

Иск Кондратьева Георгия Петровича к Федорову Сергею Владимировичу о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 18 июня 2018 года