Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1752/2014 ~ М-1202/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-1752/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

**.***. 2014 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.

при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лукина А.И. на действие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Псковской области Осиповой О.А. по наложению ареста на расчетный счет,

У С Т А Н О В И Л:

Лукин А.И. обратился в суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Псковской области Осиповой Ольги Адамовны по наложению ареста на расчетный счет № *** (зарплатный), открытый в Псковском филиале ОАО «Б.» и о снятии наложенного ареста.

В обоснование жалобы указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Псковской области Осиповой О. А. находятся исполнительные производства № ***, № ***, возбужденные **.***.2014 года в отношении должника Лукина А.И. на основании исполнительных документов, выданных Псковским городским судом, о наложении ареста на имущество Лукина А.И. в целях обеспечения исков Трусова С.А. о взыскании задолженности, процентов и пеней по договорам займа в пределах на общую сумму 23680000 руб.

Арест на расчетный счет Лукина А.И. № *** (зарплатный), открытый в Псковском филиале ОАО «Б.», наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя Осиповой О.А. о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры в виде ареста зарплатного счета ограничивают имущественные права заявителя и членов его семьи, поскольку иных источников дохода, кроме заработной платы у Лукина А.И. не имеется, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя по аресту зарплатного счета незаконными, так как в соответствии с действующим законодательством при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов, заявитель обратился в суд с указанным заявлением о снятии наложенных мер.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Осипова О.А. представила письменные возражения, указав, что арест на имущество должника применяется в соответствии с п. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него и у третьих лиц. Полагая, что оспариваемое постановление о розыске и наложении ареста на денежные средства Лукина А.И. вынесено законно, просила в удовлетворении жалобы отказать.

До судебного заседания Лукин А.И. представил заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя адвоката Петровой Ж.Ф.

Поскольку отказ от заявления в данном случае не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, в силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ может быть принят судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при отказе от заявления производство по делу прекращается.

Разъяснить заявителю, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Лукина А.И. от жалобы на действие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Псковской области Осиповой О.А. по наложению ареста на расчетный счет.

Производство по делу прекратить.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья О.С. Захарова

Определение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.