Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-64/2018 от 26.07.2018

№4/17-64/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                          21.08.2018 г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Емельянова Л.Н.

с участием:

помощника прокурора Тамбовского района Круцких А.В.

представителя филиала по Тамбовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Бучака А.Г.

защитника-адвоката Авдошиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №

осужденного Казакова О.В.

при секретаре Скоковой Л.Н.

рассмотрев представление начальника филиала по Тамбовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области подполковника внутренней службы О.В Бучневой о продлении испытательного срока и дополнении обязанностей в отношении Казакова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Казаков О.Н. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Судом на осужденного возложены обязанности: являться на регистрацию в УИИ один раз.

Начальник филиала по Тамбовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Бучнева О.В. обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока в отношении Казакова О.Н. на 1 месяц и дополнении обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ.

Представитель филиала по Тамбовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Бучак А.Г. представление поддержал и просил его удовлетворить.

Осужденный Казаков О.Н. допущенное нарушение признал, не возражал против продления ему испытательного срока, но возражал против дополнения обязанностей.

Защитник-адвокат осужденного Авдонина Е.В. считает представление не подлежащим удовлетворению.

Помощник прокурора Тамбовского района Круцких А.В. считает представление подлежащим удовлетворению частично в части продления испытательного срока на 1 месяц, дополнение обязанностей нецелесообразно.

Суд, исследовав материалы личного дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как следует из представленных материалов, приговором Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Казаков О.Н. осужден по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Судом на осужденного возложены обязанности: являться на регистрацию в УИИ один раз.

Поставлен на учет филиала по Тамбовскому району ФКУ УИИ УФСИИ России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Казаков О.И. ознакомлен с условиями отбытия испытательного срока и уведомлен об ответственности по ст. 74 УК РФ.

За время испытательного срока осужденный допустил нарушение обязанности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины

Казаков О. Н. явился в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ с остаточными признаками сильного алкогольного опьянения и в ходе беседы с сотрудником УИИ сообщил, что не прибыл на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, так как был болен, однако за помощью в медицинское учреждение не обратился.

Предупреждение об отмене условного осуждения вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд считает продление Казакову О.В. испытательного срока и дополнение обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ, нецелесообразными, поскольку каких-либо злостных либо систематических нарушений осужденным допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 396,397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░