Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2015 (1-182/2014;) от 25.12.2014

Дело № <номер> 2015 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 20 января 2015 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Кирилова А.В.

при секретаре Мурадян Е.А.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора <данные изъяты> Прасоловой Т.Д. и Форостяна С.А.,

подсудимого Колотова Д.Т.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета №<номер> Адвокатской палаты Мурманской области Чернышова Н.В., представившего удостоверение №<номер> от <дата> и ордер № <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колотова Д.Т., родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <дата> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от <дата> исполняется самостоятельно;

- <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ (с учетом приговора от <дата>) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от <дата> исполняется самостоятельно;

- <дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (с учетом приговоров от <дата>, <дата>) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> освобожден условно-досрочно по постановлению от <дата> на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 23 дня;

- <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Условно-досрочное освобождение по приговору от <дата> сохранено;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колотов Д.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чу­жого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражда­нину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с <номер> часа <номер> минут <дата> до <номер> ча­сов <номер> минут <дата> Колотов Д.Т. решил совершить тайное хищение чужого имущества из автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), находившегося возле <адрес>. С этой целью Колотов Д.Т. в указанный период време­ни подошёл к данному автомобилю, через открытую форточку открыл водительскую дверь автомо­биля, проник в кабину автомобиля, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- DVD проигрыватель «<данные изъяты>» в комплекте с автомобильным видео­регистратором «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- устройство «антирадар» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- автомобильный навигатор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- две карты памяти (накопителя цифровой информации) объёмом по 8 Gb и стоимостью <данные изъяты> рублей каждая;

- электрическую бритву стоимостью <данные изъяты> рублей,

а также имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- джинсовые брюки стоимостью <данные изъяты> рублей;

- полотенце банное стоимостью <данные изъяты> рублей;

- рубаху толстовку стоимостью <данные изъяты> рублей;

- сумку спортивную стоимостью <данные изъяты> рублей,

а также имущество, не представляющее для ФИО2 ценности, а именно: пару вязанных варежек; пару шерстяных носков; спортивную шапку; кухонный нож; не менее одного комплекта нижнего белья, тюбик зубной пасты, зубную щет­ку.

Завладев имуществом ФИО1 и ФИО2, Колотов Д.Т. с места преступ­ления скрылся, а похищенным имуществом распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению в своих личных корыстных це­лях.

Своими указанными выше умышленными преступными действиями Колотов Д.Т. причинил потерпевшему ФИО1 - значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а потерпевшему ФИО2 - имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После оглашения обвинения в судебном заседании подсудимый Колотов Д.Т. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, т.е. вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т. <номер>, л.д. <номер>). Данное ходатайство Колотов Д.Т. заявил добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чернышов Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Прасолова Т.Д. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО2 (т. <номер>, л.д. <номер>) и ФИО1 (т. <номер>, л.д. <номер>), надлежаще уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, но в суд не явившиеся, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колотов Д.Т., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Колотова Д.Т. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чу­жого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражда­нину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Колотовым Д.Т. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и являющегося умышленным преступлением против собственности, а также данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, подсудимый Колотов Д.Т. ранее неоднократно судим за умышленные преступления против собственности (т.<номер>, л.д.<номер>,<номер>), <дата> по приговору от <дата> освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 7 месяцев и 23 дня (т.<номер>, л.д.<номер>), <дата> осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (т.<номер>, л.д.<номер>), <дата> привлекался к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение к штрафу <данные изъяты> рублей (штраф не оплачен) (т.<номер>, л.д.<номер>), не работает и мер к трудоустройству не принимает (т.<номер>, л.д.<номер>), по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> (т.<номер>, л.д.<номер>).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематической противоправной направленности личности подсудимого Колотова Д.Т., его склонности совершать умышленные преступления, в том числе корыстные преступления против собственности, нежелании встать на путь исправления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый Колотов Д.Т. не имеет семьи и иждивенцев, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. <номер>, л.д.<номер>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Колотову Д.Т., суд признаёт его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание им своей вины в содеянном преступлении. Однако, исходя из целей и мотивов совершения подсудимым Колотовым Д.Т. преступления, его характера, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колотову Д.Т. суд учитывает рецидив преступлений, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Колотовым Д.Т. новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этими обстоятельствами, а также учитывая тот факт, что находясь на свободе, подсудимый Колотов Д.Т. на путь исправления не встал, совершил новое умышленное преступление спустя полтора месяца после условного осуждения за предыдущее корыстное преступление, а также в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от <дата>, суд не находит оснований для применения к подсудимому и ст. 73 УК РФ (условного осуждения).

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому Колотову Д.Т. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся неотбытой части осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного-досрочного освобождения решается судом.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что подсудимый Колотов Д.Т., совершил инкриминируемое деяние в период условно-досрочного освобождения, а также в период испытательного срока условного осуждения, на путь исправления не встал, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд пришел к выводу о необходимости в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору суда от <дата>, а в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от <дата>.

С учетом смягчающих наказание подсудимого Колотова Д.Т. обстоятельств, его полного признания вины, суд считает возможным назначить ему окончательное наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кандалакшского городского суда ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░ 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 20.01.2015.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░2;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░